为什么鸦片战争清军输的这么惨？不仅输了，而且往往死伤上千，还打不死几个英军，伤亡

为什么鸦片战争清军输的这么惨？不仅输了，而且往往死伤上千，还打不死几个英军，伤亡比实在离谱，这一点连历史书都没有说清楚。一般的解释是，清军的战术还在明朝末年，跟英军拉开了200多年的代差，可是你想想，哪怕是1840年的英军去打1640年的英军，会有那么离谱的伤亡比吗？英国人自己都不相信吧。因为虽然差了200年，但是用的都是前装滑膛枪，都是黑火药，并没有拉开真正的代差。 那么问题是清军都是大刀长矛？但是历史的记载，清军到了乾隆年间，至少有四成以上到六成都装备鸟枪，基本是半火器化，用弓箭的都不多了。而鸟枪属于火绳枪，跟英军使用的燧发枪在射程上其实没有本质区别，都是100米左右，就算是对射，也不可能出现己方死伤1000多，还打不死几个英军的情况。 这一次跟豆包交流，才发现真正的问题在于，当时清军武备严重废弃，使用的枪炮要么服役了100年以上，康熙年间制造的，要么是嘉庆以来粗制滥造的豆腐渣，后果就是射程连当初的1/3都没有，平常又不训练，枪手炮手根本不知道手中的枪炮能打多远。在明末兵书都已经记载的装药量、标尺、准星照门，这些基础常识全都废弃了。这就难怪清军枪炮齐发，英军却安然无恙，这在英军有详细的记载，他们知道清军武备废弛，但想不到竟然废弛到这种离谱的程度。结果就是清军的火器全都成了烧火棍，英军在射程外安全点名，如果清军使用的都是他们祖辈用的强弓劲弩，还能多打死好多敌人呢。 更荒唐的是，早在1690年跟准嘎尔死磕的清军已经掌握了排队齐射，九进十连环的战术，还有步炮协同，能射击也能肉搏，也就是康熙的清军，如果对付1840年的英军，伤亡比大概是五比一，绝对不会到数百比一这么离谱的程度。所以历史的真相是什么？那就是随着1759年准噶尔的覆灭，清朝从此没了对手，武备开始废驰，乾隆末期开始加速退化，这一点其实历史书上已经有提及，只是没有说的这么明白而已。 所以鸦片战争惨败的真正原因，就不说那些大道理，最直接的就是武备极度废弛，手中的枪炮不仅仅落后，还都是豆腐渣，装药不敢多装，射程严重缩水，强弓还拉不动，拼刺刀更是没胆，不败才怪。