过去美国军方不太愿意打仗，但美国的民主党和共和党都想和中国开战，现在，美国军方的

过去美国军方不太愿意打仗，但美国的民主党和共和党都想和中国开战，现在，美国军方的高层都已经准备好要和中国开战。 美国军方过去一直不太愿意和中国正面冲突，但这几年风向变了，高层们开始表现得越来越强硬，对外放话随时准备动手，动作一波接一波，连空军都忙着调整兵力部署。 这种变化背后政治和利益的推力很大，美国两大党在中国问题上口径一致，都觉得要遏制中国，只是一个喜欢拉盟友搞外交，另一个更直接地加大军费，把武器和人力往亚太挪。 这些政策很大程度上是受军工产业和政治结合驱动的，军火商本身有很大的利益，局势一紧张，国会就会批更多钱，企业赚了钱又去影响政策，把这个循环做得越来越大，里面有不少退役军方高层转行进军火集团，利益绑定得很紧。 美国在国内经济、种族和阶级矛盾上压力挺大，政客们解决不了这些问题，就更愿意把中国塑造成头号敌人，只要外部威胁一炒热，民众就团结起来，内部矛盾也被掩盖过去，给军方强硬找借口，推动各种说辞。 美国军方过去很清醒，尤其是五十年代朝鲜半岛打得最难时，他们就怕战火烧到中国境内，一旦局势失控后果很大，这之后五角大楼就用数据和推演告诉政界，打起来代价不小，尤其在中国近海，美军不容易占到便宜，舰队和基地都容易出事情。 到了近些年，美国把重心移到亚太区域，跟日本、韩国、菲律宾合作搞演习，动作看起来很猛，其实还是打着试探的算盘，生怕擦枪走火，军方过去一直用理性和谨慎遏制政界的激进派，他们清楚现实下战争风险难以控制。 可是现在军方态度开始转变，一方面是内部的利益链推动得更厉害，军工复合体扩大影响，另一方面是美国社会对于中国的敌意被不断宣传，形成了越来越强的对抗情绪，很多鹰派政客和军工集团靠这种局势获益，他们更乐意推波助澜。 不过距离真动手还有很大距离，中美两国发生直接冲突并不会像对付其他小国一样简单，这是一场全方位的比拼，不会真正有赢家，美国必须权衡利弊，军方也很清楚真正开战成本巨大，轻举妄动只会带来严重后果。 对中国来说，最重要的还是不断增强自己的实力，让外部势力都明白冒险会付出代价，实力才是最有效的保障，只有这样才能稳住局势。 大家觉得，美国军方变强硬是战略上的必然，还是被利益和情绪牵着走？ 本文首发于卖行家的小报纸。