泽连斯基的思路完全是正确的，只要乌克兰不投降，不承认俄罗斯占领的领土，俄罗斯占领的领土就永远不合法。最近日内瓦的三方会谈刚结束，俄乌双方都用“艰难”来形容谈判过程，在领土这个核心问题上，两边的立场依旧差得很远。而泽连斯基在会谈后也再次强硬表态，绝不会撤出顿巴斯，毕竟那片土地上，已经有上万乌克兰人为此付出了生命，这份坚守背后，藏着的是一个国家对主权的底线。 很多人可能不知道，这场僵持已久的纷争，背后牵扯的不仅仅是当下的博弈，还有上千年的历史纠葛。而有些埋下的隐患，其实从很久之前就已经注定。俄乌同属东斯拉夫民族，在漫长的历史长河中，两国曾紧密相连、不分彼此，基辅罗斯更是孕育了两国共同的文明根基。 早在公元9世纪，基辅罗斯就成为了东斯拉夫人的文明核心，基辅作为“母城”，是两国共同的历史记忆源头。那时候的东斯拉夫人，说着相近的语言，信奉着统一的东正教，共享着最原始的民族认同。甚至最早记载双方历史的文献《往年纪事》，都是用同一种古教会斯拉夫语写成的。 那时候没人会想到，这样同源共生的两个族群，后来会走到剑拔弩张的地步。更不会预料到，当年共同的文明根基，会在岁月的冲刷中，被各种分歧慢慢割裂。而这一切的开端，其实和它们所处的地缘位置有着密不可分的关系。 但在漫长的历史中，俄乌两国之间的恩怨情仇就从未中断过，领土边界多次发生变动，民族相关的政策也历经数次调整。这些变动和调整，每一次都在加深着两国之间的隔阂。乌克兰地处欧亚大陆的地缘十字路口，夹在多个强权之间，注定要成为文明交融与冲突的前沿。 而俄罗斯在对抗蒙古金帐汗国的过程中，逐渐形成了集权化的国家形态，这也为后来的扩张与同化政策埋下了伏笔。最关键的转折点出现在17世纪，当时处于波兰-立陶宛统治下的乌克兰哥萨克人，因不堪民族压迫和宗教束缚发动起义。最终选择与沙皇俄国合作，将第聂伯河左岸的乌东地区纳入沙俄版图，而右岸的西乌克兰仍留在波兰统治范围内。 这种分治格局，成为了日后一切分歧的根源。特别是乌克兰的东部和西部两大区域，因为长期处于不同势力的管控之下，慢慢形成了亲俄和亲西方两大对立的阵营。这也为日后两国矛盾的爆发埋下了难以磨灭的隐患。 沙俄掌控下的乌东，长期推行“俄罗斯化”政策，取消自治权、确立俄语的官方地位，让顿巴斯等工业区逐渐与俄罗斯的经济、文化深度绑定。直到1989年，顿涅茨克地区只有1%-2%的学生使用乌克兰语。而西乌克兰在波兰、奥匈帝国的统治下，逐渐受到天主教的影响，更倾向于与西欧接轨。 当地的民族文化也得到了不同程度的扶持。这种截然不同的治理模式，让东西部的发展轨迹彻底分道扬镳。哪怕后来乌克兰独立，这种分歧也没有消失，反而在大国博弈的背景下愈发明显。 很多人可能疑惑，明明是同源的民族，为何会走到今天这一步？其实除了历史上的分治，还有很多细节埋下了隐患。1954年，赫鲁晓夫以行政命令将克里米亚从俄罗斯划归乌克兰，这份看似象征友谊的“礼物”，并没有弥合双方的分歧。 反而成为了日后领土争端的导火索，2014年克里米亚公投事件，更是让两国关系彻底降到冰点。联合国国际法院曾裁决克里米亚公投不合法，但俄罗斯并不认可。这种分歧，其实也是历史遗留问题的集中爆发。 如今，俄罗斯控制的乌克兰领土已经达到了战前面积的22.3%，涵盖了克里米亚、顿巴斯等关键区域。这些地方占据了乌克兰80%的煤炭储量和65%的钢铁产能，也让乌克兰的经济陷入了困境。 日内瓦会谈中，俄方坚持要求控制整个顿巴斯地区，而乌方则拒绝单方面撤军。 双方的立场南辕北辙，哪怕有美国的斡旋，也没能取得实质性突破。泽连斯基一直强调，谈判不能以割让领土为代价，这不是关于土地的争夺，更是关乎人民的尊严。毕竟那些在战争中丧生的人，都是为了保卫自己的家园。 没人知道这场纷争还要持续多久，也没人能预料到最终的结局。同源共生的历史的和针锋相对的当下，形成了鲜明的对比。或许有人会觉得乌克兰的坚守不切实际，也有人会理解泽连斯基的坚持。 那么你觉得，乌克兰的坚守值得吗？在历史恩怨和当下博弈之间，俄乌两国还有可能回到曾经紧密相连的状态吗？
