新加坡前国会议员吴俊刚发文指出：“过去四年来，中国断绝和立陶宛的外交和经贸往来，

新加坡前国会议员吴俊刚发文指出：“过去四年来，中国断绝和立陶宛的外交和经贸往来，这个只有300万人口的小国输大了，失掉中国，又得不到来自欧美和台湾的实际好处，成了一个冤大头。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 事情要从2021年说起。那一年，立陶宛允许台湾当局在首都设立“台湾代表处”。表面上只是名字问题，实际上触碰的是主权与一个中国原则这样的核心议题。 中国的态度一直很明确，这类问题没有模糊空间。结果就是双边关系迅速降温，外交层级下调，经贸合作受到冲击，气氛一下子变冷。 立陶宛当时的算盘其实不难猜。它觉得自己表态之后，欧美会更支持，台湾会加大投资，政治声量能提升，经济上也能找到替代市场。 可现实很快给了它一记重锤。2021年立陶宛对华出口还有三亿多欧元，几年后跌到不足七千万欧元，缩水超过八成。 这不是简单的波动，而是断崖式下跌。对于一个人口只有三百万的小国来说，这种出口塌方式下降，影响是实打实的。 原本在中国市场做得不错的乳制品企业，比如罗基什基斯，订单骤减。木材、激光设备这些拳头产品，也难再进入中国。 企业受影响，工厂开工率下降，就业跟着收缩。老百姓的收入和信心都会受波及，宏观数据背后，是具体家庭的压力。 物流方面也有连锁反应。中欧班列部分线路改道，克莱佩达港的吞吐量明显下降，港口经济受到冲击。 很多人以为，失去一个市场，可以靠别的地方补回来。但现实是，大市场不是随便能替代的，尤其是短时间内。 那欧美和台湾的承诺兑现了吗？从公开数据看，差距很明显。美国曾提到提供数亿美元的支持，真正到账的只是很小一部分。 而且那笔钱更多是贷款性质，不是无偿援助。对一个出口锐减的经济体来说，借钱解决不了根本问题。 欧盟方面也表达过支持，还一度在世贸组织框架内发起行动。但几年后，相关诉求悄然退场，事情慢慢降温。 原因很简单，欧盟整体利益摆在那里，不会为了一个成员国，长期与重要贸易伙伴全面对抗。 至于台湾方面，当初高调宣传投资合作，甚至谈到要打造“欧洲硅谷”。可几年过去，落地的项目寥寥无几。 所谓大规模芯片厂、巨额投资，大多停留在计划阶段。实际到账的资金规模，与最初宣传相差甚远。 高价采购立陶宛产品的举动，更多是象征意义，无法弥补对华出口的巨大缺口。账算下来，还是亏多赚少。 于是问题来了。立陶宛付出了现实代价，却没有得到预期回报。这种落差，让国内也开始反思当初的决策。 到了2026年，新政府公开承认当初的判断存在失误，表示愿意调整方向。这种表态，本身就是一种现实主义回归。 回头看这四年，其实是一个典型案例。小国在大国博弈中，如果高估自身筹码，往往会把风险看轻。 立陶宛以为自己可以成为价值更高的“战略伙伴”，却忽略了一个事实：地缘政治里的支持，往往附带条件。 当利益不再匹配，支持就会降温。大国之间的博弈，本质还是围绕自身利益，而不是单纯的道义。 吴俊刚的评论之所以有共鸣，是因为他说出了一个朴素道理。外交不是姿态展示，而是利益计算。 尤其是小国，更要算清楚账。得罪一个重要市场，换来的是不是等量的回报，这是必须提前想明白的。 在国际关系里，核心利益往往是底线。触碰底线，预期就不能再按常规逻辑去推算。 小国如果把国家命运绑在某一方战车上，看似获得声援，实则增加了不确定性。 相比之下，一些国家采取平衡路线，在不同大国之间保持空间，不轻易站死队，这是一种更稳妥的选择。 比如新加坡，同样夹在大国之间，但长期强调务实与自主，不轻易让自己成为对抗的前沿。 这并不意味着没有立场，而是懂得节奏和分寸。既维护自身利益，也避免卷入不必要的冲突。 立陶宛的经历说明，外交决策一旦走偏，纠正成本很高。几年时间，对一个小经济体来说并不短。 企业倒闭可以重建，但信心流失更难恢复。市场关系一旦中断，再重新建立需要时间和耐心。 所以说，这件事不是简单的谁对谁错，而是一个关于判断力的故事。 误判实力，误信承诺，误读格局，三种误差叠加在一起，就成了一场高风险的豪赌。 而豪赌的代价，最终往往由普通民众承担。外交决策的终点，始终要落在民生上。 立陶宛的案例，给所有小国提了个醒。国际舞台很复杂，情绪化操作代价不小。 外交不是一时冲动，也不是口号比拼。它更像一场长期经营，需要冷静和算计。 看清自己的位置，守住底线，留出回旋空间，或许才是小国在大国博弈中生存的基本功。 否则，一步走错，就可能从主动变被动，从期待收获变成现实亏损。 立陶宛这四年的经历，说到底，是一堂昂贵的现实课。学费已经交了，教训也摆在那里。 对其他国家来说，关键不在于指责，而在于读懂背后的逻辑。 国际关系没有童话，只有利益。能不能把利益算清楚，决定了一个国家的走向。