一位美籍华人终于说了实话，他表示：“之所以很多小国，宁愿得罪中国，也不愿意得罪美国，是因为一旦得罪美国，美国是一个睚眦必报的国家，哪怕是很小的事情，对方也会想方设法的制裁你。” 这番直白的言论之所以能引发广泛讨论，正是因为它戳破了国际社会里一个心照不宣的现实，很多小国在大国之间做出的选择，从来无关情感偏向，只是出于对现实后果的忌惮。 美国一贯的行事风格，早已让这些实力有限的国家不敢轻易触碰其底线，这种恐惧，也直接左右了他们的对外态度。 古巴就是最直观的例子，哈瓦那老城斑驳的墙面上，至今还留着美国六十多年封锁留下的痕迹。 当年这个加勒比国家只是想将本国的石油、糖业等核心资源收回，让民生发展掌握在自己手里，就立刻引来了美国的全面报复，从切断贸易、取消出口配额，到全方位的经济封锁，一套组合拳直接让古巴的发展陷入长期停滞。 即便古巴遭遇飓风、疫情等困境，美国也没有放松限制，反而不断加码封堵，这样的做派，全世界的小国都看在眼里、记在心里。 类似的情况还发生在伊拉克、伊朗身上，伊拉克试图摆脱美国对石油的控制，就被安上莫须有的罪名遭遇战争，国家变得支离破碎；伊朗在相关事务上与美国有分歧，就被冻结海外资产、限制石油出口，经济发展被死死扼制。 这些真实的遭遇让小国们清楚，得罪美国的代价，可能是经济崩溃，甚至是政权更迭。 就连立陶宛也曾有过类似的经历，为了迎合美国触碰中国红线，本以为能得到坚实撑腰，结果美国承诺的贸易优惠、军事援助大多没有兑现，甚至因为没能完全紧跟美国步伐，还遭到援助削减、贸易刁难，所谓的支持不过是诱使他国站队的诱饵。 反观中国的处事方式则截然不同，即便有国家做出过挑衅行为，中国也只会采取合理的针对性反制，不会搞全面封锁，更不会针对普通民众，只要对方愿意缓和关系、纠正错误，中国都会敞开合作的大门。 如此对比之下，小国的选择就不难理解，得罪中国最多是失去部分合作机会、影响经济收益，可得罪美国，却可能面临灭顶之灾。但这种看似精明的趋利避害，本质上是一种短视。 美国依靠霸权和制裁维系的影响力正在不断失效，一味的打压报复只会让自身越发孤立。 而中国始终坚持互利共赢，不搞威胁、不搞极端报复，这种温和包容不是软弱，而是大国的底气与格局。 这位美籍华人的话，既道出了小国的生存困境，也揭露了霸权主义的本质。 如今越来越多的国家开始意识到，依附霸权换不来长久安稳，平等合作、共同发展才是国际交往的正确方向。 大家对此怎么看？欢迎评论区留下您的观点！
