美国最高法院以6比3裁定，川普总统依据IEEPA框架下大规模关税政策不合法。卡瓦诺撰写了63页的反对意见书。罗伯茨、戈萨奇和巴雷特与自由派一方站在一起。 这是川普政策的一次重大失利，但远未结束。 这么说吧，川普去年4月2号宣布对全球征收关税引用的是美国1977年的紧急状态法案IEEPA，最高法院6-3裁定的是在IEEPA框架下的不合法。 因此川普政府的工具箱里还可以通过232，201，301，122等法案来继续对各国（或某些国家）征收关税。 这些备选方案主要来自国会早已委托给总统的贸易法条款，虽然它们不像IEEPA那样“几乎无限制”，但在实践中已被证明足够灵活，且川普第一任期和第二任期都大量使用过。 当前最现实、最有力的两条路径 1. Section 232（国家安全）：这是川普目前保留最多关税的途径（约占剩余关税收入的1/3）。它不需要“紧急状态”，只需商务部认定“威胁国家安全”即可。川普政府已大幅扩展解释（汽车、半导体、药品都算“国家安全”），法院一般对“国家安全”认定给予很大尊重，几乎不可能被全面推翻。可以继续用它覆盖更多产品，而无需国会批准。 2. Section 301（不公平贸易）：这是最灵活的反制工具。USTR可以针对具体国家/行为启动调查，认定后直接加关税（无幅度上限）。川普第一任期对中国商品就是靠这个加到几千亿美元规模。现在已有多项301调查在进行，政府可快速转向“互惠”或“贸易赤字”理由，把IEEPA关税“转岗”到301上，虽然程序稍长（几个月到一年），但法律风险远低于IEEPA。 IEEPA被堵死后，总统单方面征收全面、无差别关税的“最方便快捷通道”确实被关掉了（因为它几乎零程序、无上限）。但国会过去60年陆续给了总统很多“贸易紧急/安全/不公平”情况下的单方面关税权力，这些工具组合起来，足以让政府在程序上多走几步后，重建绝大部分（甚至全部）想要的关税壁垒。 川普团队早在2025年就准备了这些“备用方案”，最高法院判决后，商务部和USTR很可能已经在加速启动Section 232新调查和Section 301新案子。 美国的这些官司就是在字眼上扯来扯去，IEEPA失效不代表其它条款失效。
