加州州长纽森今天（北京时间2月21日）发文写道：“唐纳德·特朗普最终因其非法关税政策从美国民众手中夺取数千亿美元而受到追究。他已经开始发脾气了。” 纽森转发了新闻：“特朗普：‘今天我将签署一项行政命令，根据第122条款，对全球商品加征10%的关税，这还不包括我们已经征收的正常关税。’” 此次公开交锋，有着清晰的现实背景。当地时间2月20日，美国最高法院作出裁定，认定总统依据《国际紧急经济权力法》推行的大规模关税缺乏法律授权，这一判决成为纽森批评的直接依据。在他看来，此前的关税政策变相推高了民生商品价格，成本最终由普通民众承担，并非有利于整体经济的选择。 面对司法裁定，特朗普并未调整方向，而是迅速切换法律依据，以《1974年贸易法》第122条款推出新的全球加征关税计划，试图用新规则延续既定贸易思路。这种做法，既是其贸易政策的一贯延续，也体现出美国行政与司法分支之间的权力互动。 从社会反响来看，关税政策始终存在明显分歧。支持方认为，加征关税能够保护本土制造业、稳定就业、缩小贸易逆差；反对方则强调，进口商品占美国日常消费比重较高，关税成本会层层转嫁，中低收入家庭受到的冲击更为显著，同时还可能引发贸易伙伴的反制，影响农业、制造业等领域的对外出口。 这场争议不只是个人表态的对立，更是美国国内经贸路线、利益群体与制度规则的集中展现。司法裁决划定了政策边界，行政命令则试图寻找新的空间，两方态度的碰撞，让美国贸易政策的走向充满不确定性。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
