撤销关税判决意见由美国最高大法院首席大法官罗伯茨执笔。 罗伯茨援引最高法院既有判例写道，总统若要为其“非同寻常地宣称拥有征收关税的权力”辩护，必须“指出国会明确授予的授权”。 裁决：《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收关税。编号 24–1287 案的判决被撤销，案件发回并指示以缺乏管辖权为由驳回；编号 25–250 案的判决予以维持。 首席大法官代表法院就判决理由作出说明：宪法第一条第八款规定，征收税收、关税及消费税的权力属于国会。制宪者明确将这一征税权专属赋予立法机关，并未将其任何部分授予行政部门。由此，总统并不当然享有征收关税的固有权力。 他随即给出结论：总统并未做到这一点。 罗伯茨大法官写道：总统的主张是，只凭《国际紧急经济权力法》中相隔16个词的两个词，“regulate”和“importation”（“规范”“进口”），总统就能拥有一项独立权力，可以对任何国家、任何产品的进口，在任何税率水平上、以任何持续期限征收关税。 罗伯茨指出，这两个词承受不起如此沉重的解释。 罗伯茨还写道，倘若国会原本打算通过《国际紧急经济权力法》赋予总统这种“独特且分量极重的关税权力”，立法时理应以明文方式写入，正如国会在其他关税法律中一贯采取的做法。 “所谓对‘进口进行规范’的授权，并不能填补这一关键缺口。”罗伯茨在意见书中写道，并直接引用了特朗普用来为自己关税措施辩护的法条措辞。
