跟司法口的朋友喝顿酒，听得我后背直冒冷汗。 那个“扶老人反被告”的案子，最吓人

跟司法口的朋友喝顿酒，听得我后背直冒冷汗。 那个“扶老人反被告”的案子，最吓人的根本不是赔22万，而是交警判的那张“无接触事故”认定书。 哪怕你衣角都没碰着老人，只要你当时违反了路权原则——比如不满16岁骑电动车、或者没靠右行驶。 那对不起，老人是为了“避让你”才摔的，这因果链条直接锁死。 这逻辑太硬了，硬到让人绝望。 律师把话挑明了：只要存在过错，好心不好心的根本不重要，责任这块你跑不掉。 我就在想，以后孩子出门遇上事，是不是得先掏出交规本看看自己站位对不对，再决定伸不伸这只手？ 这也太讽刺了，规则原本是保护人的，现在怎么感觉成了好人的“紧箍咒”？ 有网友说，无接触事故这个词，只适用于机动车和非机动车之间，但是也有很大争议。但在非机动车之间用这个词，根本就是讹诈的代名词! 也有人说，骑电动车在路上遇到交警查车,伸手拦的时候，骑车人受到惊吓，摔倒了,是不是无接触事故[捂脸][捂脸][捂脸] 还有人说，无接触事故本身这个法理就不成立,不管是躲避还是怎么摔倒的，说明自己没有正确的预判和正规的操作而造成的，和你身边路过的任何车和人没有关系! 法律不能凌驾于道德之上，而应在道德的基础上用来维护公平正义,杨善抑恶! 各位读者朋友你们怎么看？欢迎在评论区留言讨论！