最近刷到一条新闻，美国财政部长贝森特在一档电视节目上，公然批评起了谷爱凌，话里话外全是指责，听着就让人觉得不舒服。他当着镜头直言，美国对谷爱凌很好，可谷爱凌却出卖了自己，投靠了中国，还特意补充了一句，说这事儿就像美国对索罗斯先生一样。 可能很多人不知道，贝森特和索罗斯还有过一段渊源，他曾在索罗斯基金管理公司任职多年，还当过首席投资官，按说他对索罗斯的情况应该很了解，可这话从他嘴里说出来，总觉得藏着别的心思。 其实不用细想也能明白，贝森特作为美国财政部长，一言一行都不可能是随口一说，背后肯定有他的考量。但最让人觉得讽刺的是，咱们回头看看当年的情况，多少清华的高材生，毕业后选择去美国发展，甚至定居下来不回来了。那时候网络上的声音可不是这样的，大多都是包容和理解，有人说人往高处走水往低处流，谁有好条件不想去更好的地方发展？ 还有人说这是个人选择，没必要过多指责，甚至觉得能被美国认可，也是一种能力的体现。可现在呢，事情轮到美国这边，画风就完全变了。谷爱凌只是做出了自己的选择，放弃美国国籍，加入中国国籍，代表中国参加比赛，就被贝森特扣上了“出卖自己”“投靠中国”的帽子。 这前后的反差也太大了吧，难不成只有美国能吸引全球人才，别的国家就不行？难不成只有美国人能做选择，其他人的选择就不算数？这回旋镖来得也太快了，快到让人都来不及反应，也快到让美国所谓的“民主自由”，变得格外讽刺。 咱们都知道，美国一直标榜自己是“民主自由”的国家，宣称尊重每个人的选择，可在谷爱凌这件事上，这份“尊重”去哪了？谷爱凌出生在美国，父亲是美国人，母亲是中国人，从小就经常来中国，对中国有着很深的感情。她选择加入中国国籍，一方面是出于对中国的热爱，另一方面也是想为中国的冰雪运动贡献自己的力量。 这本来就是一个年轻人的正当选择，没有伤害任何人，也没有损害任何国家的利益，凭什么就要被贝森特公然指责？说起来，贝森特能说出这样的话，也和他的身份、当下美国的处境分不开。他2025年才被任命为美国财政部长，之前一直深耕金融领域，还曾是特朗普的经济顾问，向来以强硬立场著称。 而最近这两年，美国的处境并不乐观，尤其是在人才方面，已经出现了明显的外流危机。有数据显示，今年前三个月，在美国工作的科研人员申请海外工作的数量，比去年同期增长了32%，还有75%的美国机构研究人员，正在考虑离开美国。更值得一提的是，美国曾经的科研优势，很大程度上依赖于外籍移民。 自1901年以来，美国研究人员获得的诺贝尔文学奖中，超过三分之一都是外籍移民，就连顶尖的人工智能研究人员，在2022年时有近三分之二都是移民。 可现在，由于美国的移民政策收紧，加上科研经费大幅削减，很多外籍人才都开始选择离开，转而前往其他更具吸引力的国家。而谷爱凌的选择，无疑是给美国又敲了一记警钟，也让贝森特这样的美国政客，变得更加焦虑。 或许有人会说，贝森特批评谷爱凌，是因为谷爱凌曾享受过美国的资源。可事实上，谷爱凌的成 功，更多是靠自己的努力和天赋，还有母亲的悉心培养，她小时候训练的艰辛，付出的汗水，并不是美国给予的，而是她自己一点点拼出来的。而且，美国向来擅长吸引全球的人才，享受着人才带来的红利，却从不允许人才有其他选择。 一旦人才选择离开，就会被贴上各种负面标签，这本身就是一种极其自私的行为。其实仔细想想，贝森特之所以这么针对谷爱凌，说白了根本不是因为谷爱凌做错了什么，核心还是担心美国的人才外流会越来越严重，进而影响到美国在全球的领导地位。 毕竟，人才是一个国家发展的核心竞争力，没有了人才，美国的科技、经济、体育等各个领域，都会受到不小的冲击。 尤其是在当下，全球各国都在争夺人才，美国的优势正在逐渐减弱，这种焦虑感，自然就会体现在贝森特这样的政客的言行中。只是他们忘了，尊重是相互的，选择也是双向的。你可以吸引人才前来，但不能强迫人才留下。 你可以赞美那些选择美国的人，但不能指责那些选择其他国家的人。当年那些选择美国的清华高材生，我们给予了尊重和理解，可现在谷爱凌选择中国，美国却给予了指责和诋毁。这就是美国所谓的“民主自由”吗？这背后的双重标准，相信大家都看在眼里，记在心里。 说到这里，可能很多人都有自己的想法。贝森特的批评，到底是出于对美国利益的维护，还是单纯的双重标准？美国标榜的民主自由，到底是真的尊重选择，还是只尊重符合自己利益的选择？谷爱凌的选择，真的有那么不可饶恕吗？欢迎大家在评论区留下自己的观点，一起聊聊这件事。
