美国前驻华大使伯恩斯说：“我们都低估了中国。从北京到上海的高铁我坐过，1000多公里，四个多小时就到。中国大一新生34%主修理工，美国是5.6%。中国发展有全盘规划，我们没有。所以说我们都低估了中国，我们不能再继续低估下去了。” 伯恩斯提到的高铁体验，相信很多中国人都有共鸣，1000多公里四个多小时，相当于从纽约到芝加哥的距离，却比美国铁路出行快了不止一倍。 这看似只是一件出行小事，背后却是中国基建实力的缩影。我们或许习以为常，但在长期关注中国的伯恩斯眼中，这是中国执行力和综合实力的直接体现——能在短短十几年间建成全球规模最大、技术最先进的高铁网络，不是偶然，而是集中力量办大事的制度优势带来的成果。 反观美国，铁路系统老化，高铁规划屡屡因党派纷争、利益博弈搁浅，两种发展模式的差异，在一列高铁上体现得淋漓尽致。 更让伯恩斯警醒的，是中美大一新生在理工专业选择上的巨大差距——34%对5.6%，这个数字背后是两国未来科技竞争力的差距。 可能有人会疑惑，美国不是科技强国吗？其实这并不矛盾，伯恩斯提到的5.6%是美国本土大一新生的理工专业比例，而美国高校的STEM专业（科学、技术、工程和数学），更多是国际学生在选择，本土学生更倾向于商科、法律等专业。 反观中国，教育部数据显示，2022年本科招生中，理工农医类专业比例已过半，硕士生阶段接近60%，博士生阶段超过80%，这种人才培养的倾斜，为中国科技发展储备了充足的后备力量。 简单说，科技发展靠的是实打实的技术人才，中国持续培养理工科人才，就是在为未来的科技突破铺路，这也是伯恩斯认为美国不能低估中国的核心原因之一。 而最关键的一点，是伯恩斯强调的“中国发展有全盘规划，我们没有”。这其实点出了中美发展模式的核心差异：中国能制定长期的发展规划，并且一以贯之执行下去，从“十四五”规划到“十五五”规划，每一步都有明确的目标和布局，比如连续35年中国外长首访非洲，持续投入十余年突破芯片产业，这些长期布局让中国在关键领域不断突破。 而美国的发展受制于政治周期，党派纷争常常导致政策反复，就像美国的520亿美元芯片法案，有35%的资金被资本市场套利，真正投入研发的不足三分之一，短期主义的弊端，让美国难以实现长期的战略突破。 伯恩斯的这番话，不是在夸大中国的实力，而是以一个务实外交官的视角，点出了美国对华认知的偏差。 长期以来，部分美国政客带着冷战思维和制度偏见，低估了中国的发展韧性和战略定力，忽视了中国已是120多个国家的最大贸易伙伴，与全球经济深度交织的事实。 而伯恩斯的警示，本质上是希望美国放下偏见，客观看待中国的发展——正视中国的强大不是认输，而是为了避免在未来的竞争中落后。 其实我们不用过分夸大这些评价，中国的发展从来不是为了超越谁，而是为了让老百姓的生活更好，为了实现自身的现代化。 但不可否认的是，从高铁到科技人才，从发展规划到执行效率，中国的进步有目共睹，这些进步背后，是无数人的努力，是制度优势的支撑，更是长期主义的坚守。 伯恩斯的话，也给我们提了个醒：发展之路从无捷径，唯有脚踏实地、久久为功，才能不断突破，赢得未来。
