私有化： 无论是哪个国家，哪个社会，只要是私有化，财富最终一定会汇集到精英和权贵手里，普通老百姓只能被动沦为牛马，无一例外。 私有化听起来挺时髦的，就跟把公共的东西交给私人打理，能让一切跑得更快更有效率一样，可实际情况远没那么简单。 私有化这事最早在20世纪后半叶冒头，特别是从英国的撒切尔时代开始流行起来。 那时候，西方国家觉得政府管的东西太多，效率低下，就想通过卖掉国有企业来刺激经济。 英国就把铁路、电信、水务这些公共服务打包卖给了私人公司，理由是私人管理能带来竞争，降低成本，最终让老百姓受益。 刚开始确实有阵风头，股市热闹了，企业瘦身了，看起来经济增长了点，可没过几年，问题就冒出来了。 私人公司为了赚更多钱，开始涨价，服务质量却下滑，比方说英国的水务私有化后，水费年年上涨，穷人家庭负担加重，而公司老板们却拿着天价奖金。 财富就这样从大家手里溜到少数人兜里，社会差距拉大，底层民众日子越过越紧巴。 再看俄罗斯，那可是私有化闹得最凶的地方，苏联解体后，90年代初，他们搞了个大跃进式的私有化，叫“休克疗法”。 政府把国有资产通过代金券分给民众，本意是让大家都有份，可现实呢？那些有门路的人低价收购代金券，迅速变成寡头。 石油、天然气这些关键产业落入少数人手里，国家财富急剧缩水，从占国民收入的300%掉到70%，私人财富翻了三倍，但大部分人没捞到好处。 顶层1%的人收入份额从25%窜到45%以上，底层50%的人从30%跌到10%以下。 很多人丢了工作，贫困率飙升，社会动荡了好几年。那些寡头们住豪宅、买游艇，普通人却为面包发愁，私有化在这里直接造就了新权贵阶层，整个国家像在为他们打工。 换到中国，这边的情况有点不一样，私有化是从1978年改革开放起步的，逐步推进，不是一刀切。 不过，中国保留了不少国有企业控制权，经济增长快，底层收入还是涨了五倍，平均国民收入翻了八倍。 跟俄罗斯比，中国渐进式做法让底层没那么惨，但财富还是往上层聚拢，城市农村差距明显，很多人觉得机会越来越少。 拉美国家也尝过私有化的苦头，阿根廷从1989年起大卖电信、电力、水气这些公用事业，本想拉动增长，结果价格没降反升，穷人接入服务难上加难。 失业率短期内跳高，因为企业裁员瘦身，劳动力市场乱套。 虽然有些地方接入率提高了，比如电话从50%到67%，但福利主要流向中上层，底层贫困头数没减多少。 玻利维亚1995到1997年私有化电力、电信、水务，用资本化方式引进外资，拉巴斯和埃尔阿尔托的水务私有化后，接入率上到92%，底层福利有点改善。 可科恰班巴的水务失败了，价格涨43%，穷人闹事，贫困率反倒升2%。 整体看，拉美私有化对不平等影响小，基尼系数变0.02以内，但就业冲击大，很多人从稳定公职转到低薪私企，收入差距拉大。 墨西哥和尼加拉瓜类似，私有化后工资不均加剧，城市底层日子更难。 美国那边，私有化更多体现在监狱、水务、交通这些领域，私有监狱公司像GEO集团，工资比公立低20%，员工流失率高，安全问题多。 犯人电话费贵得离谱，15分钟17刀，家属负担重，穷人家庭更易陷债务循环，水务私有化后，收费高59%，加州水费翻倍，穷区居民断水常见。 停车场、公交外包后，票价涨，路线砍，底层通勤难，高等教育外包，工人薪水降53%，很多人靠福利过活。 私有化在这里强化种族和阶级分化，黑人和穷人社区服务差，富区却有私人绿地，财富就这样往公司老板和股东手里聚，底层民众成受害者。 欧洲也没逃掉，私有化在欧盟国家推得火热，西班牙、意大利这些地方卖掉公用事业后，不平等加剧。 研究显示，私有化程度高的国家，收入不均更高，社会支出转向私人，穷人福利缩水。 失业率短期升，生产率没见多大提升，顶层获利，底层负担加重，整个社会像在为少数人服务。 私有化为什么总这样？起因是想解决政府低效，引进市场力量，可私人公司追利润，忽略社会公平。 公共资产卖掉后，控制权到精英手里，他们定规则，涨价裁员，财富循环在上层。 底层丢工作、付高费，机会少，代际贫困传下去，全球例子都证明，这不是巧合，是系统问题。 社会是个大集体，每人贡献不同，但财富不能全让少数人拿走，走公有制路子，能平衡分配，通过监督分好蛋糕，让大家都有份。 坚持共同富裕的路，大家一起往前走，避免极端分化，社会才能稳。
