过去十年，微信、淘宝、亚马逊、Facebook等超级App依靠封闭数据壁垒与支付闭环形成垄断。用户必须进入应用中，在平台内完成交易全过程，而平台则依靠这种垄断地位赚取佣金与广告收入。
但要注意的是，如果系统级Agent成为主流，这个逻辑将发生改变。
就像三星所演示的，手机端的Agent可以自动总结聊天记录，并为不同人点不同的披萨。这个过程中，超级App只是服务的提供者。那它们还能控制搜索排序吗？广告位还值钱吗？还能偷偷对用户大数据杀熟吗？显然都不能了。
它们甚至还要为了优先被AI调用，而被系统商、也就是谷歌抽取佣金。那么最终，利润必定将会大幅降低。
更悲催的是，一旦用户行为都在系统层完成，超级App可能难以获得用户的完整行为链，也就无法对推荐算法和行为模型进行优化迭代，彻底被系统级Agent所压制。
这就是我们说的，要对峙引起国外专家普遍焦虑的技术封建主义，靠的是代表每个用户的用户侧应用的崛起。
当然，在中国市场，情况也许会更复杂，留给超级App的挣扎时间也会更多一些。
由于Gemini在中国不可用，三星等安卓手机厂商需要接入通义千问、豆包等本地模型，或是要像小米和华为那样自研模型。
但一方面，这些模型的表现如何也还有待验证。
另一方面，手机厂商与超级App围绕入口的博弈也会进入白热化。
阿里巴巴已在用通义千问打通生态内的各个应用，试图通过AI圈下更大的地盘，他们大概率不会愿意轻易帮手机厂商打造系统级Agent。而豆包手机助手，则早已经被多方超级App盯上，有被联合封杀的危险。
但是，当全球应用生态都走向开放的时候，中国超级App系统的崩溃还会远吗？
因此，对于应用开发者而言，前路已经比较明确了。
如果AI Agent成为主流入口，而你的应用无法被调用，就可能被边缘化。但如果你率先被系统调用，并让用户体会到了行为智能的便利和优惠，就将形成用户依赖，从而获得先发优势。
当然，你也有第三条路，开发用户侧Agent，成为真正的搅局者——站在用户利益一侧，帮用户横向比价、做出适合他们的选择，帮用户对抗平台和系统AI。
最终，该担心的还是中国的超级App们，但他们究竟在担心什么？是怕失去广告位的收入，还是怕被用户抛弃？
