北京顺义，爷爷奶奶通过签订遗赠扶养协议的方式，将回迁房赠与给唯一的孙女。爷爷去世后。奶奶反悔并要将房子赠与唯一的女儿。事后母女俩和孙女总共打了10场官司。但房子最终还是判给孙女。
（来源：北京第三中院）
孙大爷和老伴贯大妈膝下原有两个儿子、一个女儿。但夫妻俩命很苦，大儿子还在上学时因意外去世，二儿子也在孙女几岁时因病去世、二儿媳改嫁。
孙大爷因村里拆迁获得一套回拆房后，因女儿孙女士已经嫁人、孙女小孙早幼丧父很可怜，于是夫妻俩与小孙签订了遗赠抚养协议书，并做了公证。
协议约定：孙大爷和贯大妈自愿将房子赠与给小孙，两人去世后，小孙应当承担丧葬事务的费用。
孙大爷去世后，奶奶贯大妈以小孙没有履行协议约定为由，告上法庭，要求解除遗赠扶养协议。
此案诉讼期间，小孙提交了其为孙大爷支付的医药费以及购置丧葬用品等证据，拟证明其履行了协议约定，并主张贯大妈无权代替已经去世的孙大爷解除遗赠扶养协议。一审支持小孙的主张。
贯大妈不服并提出上诉，但二审维持原判。
紧接着贯大妈第3次告上法庭，但其这次只主张解除个人财产份额的遗赠。但是，一、二审、再审法院均判定贯大妈败诉。此时贯大妈已经打了5场官司。
5场官司过后，年事已高的贯大妈身体终于扛不住，。入院治疗后，贯大妈以小孙不愿意支付其医药费、生活费为由，让离婚并与其在回拆房共同生活的女儿孙女士将房子卖掉，用于支付医药费。
孙女士通过朋友介绍认识任先生后，双方议定成交价为130万，但任先生需先支付91万元。
事后孙女士在离医院不远处的一个小区租房生活。得知姑姑孙女士已经搬走后，小孙拿着遗赠协议书，请求法院判定房子归其所有。
得知被卖掉后小孙又撤回诉讼。紧接着，小孙又将买家任先生与孙女士，告上法庭，主张双方的房屋买卖合同无效，且获法院支持。
7次诉至法院后，小孙又将任先生与孙女士再次告上法庭，主张此时已经入住的任先生需腾房搬走，并支付之前的房租。孙女士则是连带责任人。
但是，这次法院驳回小孙败诉。因为小孙没有证据证明任先生已经入住，即诉讼主体错误。
8场官司过后，贯大妈最终因身体没能坚持住，带着遗憾去世了。但办理完贯大妈的丧葬事宜后。姑侄俩又开始了。这次是第9次起诉，原告还是小孙。
这次小孙准备的很充分，诉求也非常明确。即现在爷爷奶奶都去世了，根据协议约定房子应当归其所有，孙女士占用期间应当每月支付3800元房租。
一审法院认为：
首先，虽然小孙不是被继承人的法定第一顺序继承人，但双方签订了遗赠扶养协议，且有生效的判决书证明该协议有效。
民法典第1158条规定，自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
也就是说，虽然孙女士是第一顺序继承人，但被继承人已经将房子赠与给小孙，如果孙女士仍要主张小孙没有履行协议义务，那就要拿出证据来证明。
其次，民法典第235条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第238条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。
简而言之，既然协议有效，被继承人都去世后，房子就归小孙所有，因此小孙可以主张孙女士马上腾房并交房租。
最后，民法典第1123条规定，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
被继承人没有去世前，房子还是属于被继承人的，因此，在贯大妈没去世前，孙女士不用交房租。即房租应当以贯大妈去世后才开始计算。
可孙女士不服并提出上诉称：
第一，村民刘某及村委会均出具证明，证实小孙长期没有与被继承人共同生活，且孙大爷去世时都是其与前夫购买殡葬用品，并承担全部丧葬费用。
第二，贯大妈住院期间，因小孙不履行协议义务支付医药费，才会想到卖房这一步；贯大妈去世时又是其主动安排后事并承担费用的。
可小孙却反驳称，爷爷奶奶将房子赠与给她，只是想给孙女一个保障，因为房子没有房产证，所以才以遗赠的方式将房子留给她的，因此该协议包含了爷爷奶奶对于年幼丧父孙女的体恤道德性因素。
可二审法院却认为，孙女士所提交村委会的证明没有负责人签名，且出具两份证明的人都未出庭作证。
另外，村民刘某证明内容与贯大妈自述相矛盾，且拆迁之后都是小区，房子独立居住，其他人并不熟知贯大妈的生活情况，因此孙女士不能证明其主张。
综合之前已经生效的判决书认定的事实来看，可以认定小孙曾履行了一定的扶养义务，且实际情况并非小孙拒绝继续履行义务，而是孙女士故意不让小孙履行义务，因此不能认为小孙违约。
综上，二审法院维持原判，至此双方打了10场官司，但房子还是归小孙所有，且孙女士还要补交房租。
