为什么清朝可以把大臣训的服服帖帖而明朝不行？ 在明清两个朝代中，大臣的角色和对待皇帝的方式有着显著的差异，这主要源于两朝的文化体系和统治方式的不同。 在清朝，皇帝的权威被视为至高无上，大臣们通常表现得极为顺从，这种现象与明朝形成了鲜明对比。 清朝的统治者采取了更为集中和严格的控制策略。从体制上来看，清朝初期建立了一套更加严密的管理体系，强化了皇权，减少了文官的独立性。清朝皇帝通过多种手段加强对大臣的控制，包括对文官的选拔、晋升和监督实施更加严格的规定。 此外，文化上，清朝强调的是对皇帝的绝对忠诚和服从，大臣们普遍以极其谦卑的姿态出现在皇帝面前，几乎不敢有任何违背皇帝意志的举动。 与此同时，明朝的皇帝虽然具备较强的个人威望，但他们通常需要依赖大臣来共同治理国家。这种依赖关系赋予了大臣一定的政治地位和议政空间，尤其是在明朝后期，一些大臣甚至敢于在朝堂上直接反驳皇帝。 例如，张居正和海瑞等人都曾公开反对皇帝的决策。这种文化背景下，大臣的敢言成为了政治生态的一部分，而这种现象在文化上也得到了社会的广泛认可和支持。 这两种不同的治理模式反映了明清两朝文化体系的根本差异。明朝的治理结构更加倾向于分权和讨论，而清朝则强调中央集权和皇权至上。这种差异不仅影响了大臣与皇帝之间的互动方式，也深刻影响了整个朝代的政治氛围和文化发展。 明朝，作为一个由汉族建立的朝代，极度重视儒家思想。儒家文化推崇“君君、臣臣、父父、子子”的理念，强调社会层级和职责的明确。在这种文化影响下，明朝的政治体系高度尊重通过科举制度选拔出来的文官。 科举制度不仅是选拔官员的主要方式，更是普通百姓通过学习儒学知识改变命运的途径。因此，那些通过科举考试跻身于朝堂的文人，在政府中享有很高的地位和尊敬，他们通常掌握着书写政策和执行法律的重要权力。 明朝的政策制定及执行，很大程度上依赖于这些文官的知识和智慧。由于儒家文化的影响，文官在朝政中的权力往往大于武将。 例如，文官能够参与到朝廷的大部分决策过程中，而武将则主要负责军事领域。这种政治结构凸显了文化对政治权力的影响，同时也体现了明朝对知识与教育的重视。 与此形成鲜明对比的是清朝的治理体系。清朝由满族建立，最初的政治和文化背景与汉族有较大的差异。清初为了巩固政权，实行了一系列文化同化政策，这包括对汉族文人官员的地位进行压制。 清朝统治者通过强化皇权，限制了大臣们的政治活动空间，通过严格的礼仪制度，如强制跪拜等，来体现大臣对皇帝的绝对服从。此外，清朝的朱批制度使皇帝对政务拥有了直接且具体的控制，大臣们常常仅仅扮演执行者的角色。 清朝大臣的地位在很大程度上低于皇帝的家奴，这种现象反映了清朝统治层对权力集中的极致追求。家奴直接服务于皇帝，他们的地位虽低但影响力大，而大臣则被置于一个较为尴尬的位置，政治影响受到限制，反映了清朝对于权力的严格控制和对官员的不信任。 此外，清朝对于礼仪的要求也极为严格，尤其在对待皇帝的礼节上。跪拜成为了日常的必须，这一变化与明朝仅在重大节庆才需跪拜的传统形成鲜明对比。这种从形式到内容的严格控制，体现了清朝统治者对于维护皇权的高度重视。 明清两朝的不同也体现在各自的文化体系之中。明朝的儒家文化强调道德教育和文官的政治参与，而清朝则更注重统治的集中与控制，这一点在对待大臣的态度上表现得尤为明显。明朝的大臣们享有一定的政治自由和表达权，而清朝的大臣则处于较为严格的控制之下。 总体而言，明朝与清朝在对待大臣的政策和文化态度上的差异，深刻反映了两个朝代的根本性差别。这种差别不仅影响了两朝的政治结构，还深刻影响了官员的角色和功能，以及更广泛的社会文化格局。 参考资料：赵望秦主编. 明史解读[M]. 2006
傻得有水平
满清基本盘是八旗，士族算个屁，不服就杀。