“谁死谁有理？”安徽一11岁熊孩子爬名人雕像，4名家长未阻拦，雕像脱落砸死孩子。家长认为雕像质量不过关应赔钱，可视频显示有警示牌且雕像在绿化带中，网友质疑家长监管不力。 文化广场的悲剧，在社交媒体上传播开来，短短几天内，成为公众热议的焦点，这一事件不仅是一个家庭的无尽哀痛，也为社会带来了关于公共设施安全和家长责任的反思。 监控录像显示，男孩攀上了雕像的底座，逐渐向上，家长在旁边交谈，目睹这一切的发生，却并未有进一步的动作制止孩子。 几秒钟后，意外发生了——雕像上半部分突然与底座分离，整个雕像瞬间倒塌，重量巨大的雕像直接压向了正在上方的男孩，人群中发出了惊呼，但一切为时已晚。 急救人员很快赶到，但男孩的伤势极其严重，抢救无效后不幸去世，这个原本充满活力与希望的年轻生命，在短短的几秒钟内戛然而止。 男孩的家人顿时陷入了极度的痛苦之中，这种无以言表的失落与悲伤席卷了整个家庭。 管理方表示，雕像的安装是按照既定规范进行的，其设计并未考虑到有人会攀爬，雕像原本只是作为文化展示的一部分，不应承受外力，而家长对于孩子行为的放任，才是事故的根本原因。 管理方进一步强调，警示牌的存在是为了提醒公众，任何人不遵守安全规定所产生的后果，管理方都难以全部承担责任。 尽管管理方的解释合乎逻辑，但家长们显然不愿轻易接受，他们认为，既然雕像设立在公共场合，并且具有一定的吸引力，管理方就应该考虑到孩子可能会不听劝告尝试攀爬，因此设施本身应具备更高的安全标准。 在他们看来，雕像的设计和安装质量是这起事故的主要原因，家属强烈要求广场管理方为此事故负全责，并支付相应的赔偿金。 这起悲剧的主角是一名年仅11岁的男孩，他在父母的陪伴下，来到当地的文化广场游玩。对于孩子来说，这样的场所充满了新奇与冒险的机会。 而当天，男孩的目光被广场上的一座历史名人雕像所吸引，这座雕像高耸在广场的一侧，虽然四周围有绿化带，并竖立了醒目的警示牌，上面明确写着“禁止攀爬”，但这些提示并没有阻止男孩的好奇心和探索欲。 尽管有安全提示，也尽管这座雕像的设计并非为攀爬而设，但孩子的冒险精神战胜了一切警告。 旁边的家长虽然看到孩子对雕像产生了兴趣，却没有采取足够有效的措施加以阻止。 或许他们只是习惯性地认为这是普通的游玩行为，孩子的活动在可控范围内。然而，正是这一时的忽略，埋下了悲剧的种子。 事发后，家人向警方报案，并向文化广场的管理方提出了正式的索赔请求，指责雕像的设计和安装存在重大安全隐患。 随着事件的曝光，公众舆论迅速发酵，社交媒体上，人们纷纷发表意见，有人同情家长的遭遇，认为公共设施的安全保障应当更加严格，尤其是在可能吸引孩子的雕像周围，必须采取更加有效的防护措施。 还有人质疑，为什么广场管理方会在一个人流量大的公共区域放置这样一个不够稳固的雕像？ 雕像上半部分与底座并非一体成型，显然无法承受外力，孩子的攀爬虽然是违规行为，但雕像的设计是否存在质量问题，也成为公众质疑的焦点。 然而，更多的声音则指出了家长的责任，许多网友提出，家长应该更加重视孩子的安全教育，尤其是在公共场合，家长的监管不应有任何松懈。 警示牌上明确写着“禁止攀爬”，这是为防止事故发生而设立的最后一道防线，然而这一防线在男孩爬上雕像的那一刻已经被无视。 家长没有及时制止孩子的危险行为，显然有监护不力的嫌疑，甚至有人评论，家长在现场目睹孩子攀爬雕像却不加以干涉，是整个事件中最为致命的失误。 这起事件不仅仅关乎一场悲剧的责任归属问题，也引发了社会对更深层次问题的反思，孩子的安全教育，家长的监管义务，公共场所设施的安全设计标准，这些问题开始被频繁提及。 而家长们也应该更加警觉，在日常生活中对孩子的活动给予更多的关注，避免因为一时的疏忽酿成大祸。 这起事故最终进入法律程序处理，广场管理方与家长的责任归属成为案件审理的重点。 无论最终判决结果如何，这场悲剧都为社会敲响了警钟，孩子的安全不仅仅是公共设施管理方的责任，家长的监管同样不可或缺。 而在未来的公共场所安全设计中，我们必须更加重视多重防护措施的设立，确保类似事件不再重演。 这个年轻的生命消逝在一个原本充满欢声笑语的日子里，给家庭带来了不可弥补的创伤。 无论是家长的反思，还是社会的广泛讨论，都希望通过这次痛苦的教训，推动社会对公共安全和家庭教育的重视，让每一个孩子都能够在安全的环境中健康成长。 信息来源：孩子被广场石像砸中身亡？ 回应：孩子攀爬石像 后来一起滚落 2024-09-21 华商网
