ITIA主席Karen Moorhouse表示，辛纳和斯维亚泰克并没有比哈勒普获得优待。
她解释道：对所有球员来说，都是一样的规则和程序。每个案件都是不同的，每个案件都依赖于特定的事实。
案件也可能相当复杂，因此仅凭两个标题来比较两个案件是不明智的，因为细节始终是关键要素。
以哈勒普为例。 TAS仲裁法庭裁定她的补充剂被污染。因此，仅就此结论而言，他们宣布了九个月的禁赛。
至于斯维亚泰克，被污染的产品是一种药物。因此，对于球员来说，假设一种受管制的药物会包含它在成分上所说的内容是合理的。
哈勒普的污染并不是来自于药物，那是胶原蛋白补充剂，而她的违规水平被证明更高。
这里的关键点是，很难找到两个完全相同的案例，它们都依赖于具体的事实。
