特朗普考虑上任后暂停TikTok禁令 在拜登政府于最后时刻以看似民主的形式展现出对TikTok的帝国主义式疯狂打压之际，TikTok巧妙地采取了置于死地而后生的策略，此策略背后想必有高人指点，发挥出了“一石多鸟”的显著作用。
TikTok作为深受美国民众喜爱的应用，拥有庞大的用户群体。通过不主动对抗禁令，而是让民众亲身感受到即将失去这一优质应用的痛苦，从而将矛盾的焦点直接转移到美国政府身上。普通美国老百姓会切实意识到，如此好用、有趣且给他们带来诸多欢乐和便利的应用，却被政府无端禁止，他们内心的怨言和不满自然会指向政府。这一招数巧妙地利用了民众的力量，在一定程度上发动了群众去与政府进行“斗争”，毕竟群众的力量是巨大的，当他们的诉求汇聚在一起时，会对政府形成强大的舆论压力，这种方式在任何国家都可能引发广泛的社会关注和对政府决策的质疑。
一旦TikTok因禁令而关闭，其在美国拥有的海量用户必然会产生强烈的反应，进而形成汹涌澎湃的民意浪潮。最高法院在审理涉及TikTok禁令的案件时，不得不慎重考虑这股强大的民意力量。法官们需要权衡，如果维持禁令，可能会引发民众对司法系统的不满和质疑，甚至可能损害最高法院在民众心中的形象和公信力。因此，在做出裁决时，他们必然会更加谨慎，充分权衡各种因素，TikTok以这种方式间接对最高法院的判决施加了潜在的影响，使得法官们在裁决时需要掂量掂量民意的分量。
若美国民众因TikTok即将被禁而奋起反抗，这将为特朗普政府创造一个绝佳的政治契机。特朗普可以顺势而为，以顺应民意、保护民众权益的姿态，名正言顺地发布行政命令，将TikTok的关闭执行暂停60至90天。这样既可以兑现他在竞选期间的承诺，又能在民众面前展现出他作为总统对民意的重视和对问题的积极解决态度，同时还能在一定程度上缓解与TikTok以及支持TikTok的民众之间的矛盾，为自己赢得政治上的支持和声誉。
TikTok没有选择与美国法律禁令进行正面的硬刚，而是采取了以退为进的策略。这种策略看似处于被动地位，但实际上却为自己赢得了宝贵的缓冲时间和战略空间。在禁令执行前的这段时间里，TikTok可以利用自身的影响力和用户基础，通过各种方式来争取更多的支持和关注，同时也可以在幕后积极与各方进行沟通和协商，寻找更妥善的解决方案。原本看似绝境的禁令前的短暂时期，被TikTok巧妙地转化为了一个可以长期腾挪闪跃、进行周旋和争取生机的战略空间，为自身的未来发展保留了更多的可能性。
TikTok选择遵守美国政府的禁令，这一合法的应对方式看似无奈，实则蕴含深意。通过这种方式，TikTok以一种看似温顺的姿态，激起了底层民众的强烈反弹。因为民众对TikTok的喜爱和依赖是真实存在的，禁令的实施直接影响到了他们的日常生活和娱乐需求。而TikTok以合法的形式引发这种反弹，让美国政府陷入了两难的境地。一方面，政府不得不面对民众的强烈不满和抗议；另一方面，又难以对TikTok的合法行为进行指责和打压，可谓是“哑巴吃黄连，有苦说不出”，巧妙地实现了“以其人之道还治其人之身”的效果。
