具体给大家科普一下“断头路泊车”吧。核心问题就在【横向宽度】，这个可以通过路宽和桩桶来限制。先讲基本的数理逻辑：
- 断头路头先直接开进去，然后要掉头，这个时候路的横向宽度是关键。太窄了，谁都掉不了；当车身横过来了仍有一点余量，才能掉头。
- 所以限制因素有两个，一个是车身长度，另一个对于智能泊车来说，预留的安全余量也很重要。比如说预留前后25cm（举例，实际上不同角度可能还不一样），会更安全，可以避免原本“静止”的物体移动发生风险。假如减少到15cm，能更极限，这是策略的不同。
- 因此，不是断头的直路可以只有标准车道（3.5-3.75）米宽，但正常泊车的地方，断头路起码得5米多宽，不然神仙来了也进不去，除非你的车会飞。说“还有个人行道”好像很宽，是因为那【原本只是一个正常直路】，是桩桶模拟的断头路。没有这个人行道，谁都做不到在这掉头，所以我说应该去看看正常停车场。
◇ 这就是我说的图1里横向宽度才是核心问题，那么譬如当一条路恰好5.5米宽，或者虽然路更宽，但是可以拿桩桶把它卡到一定阈值，就可以刚好“卡住”安全余量多一点的车，而要是再少个10~20cm，两个车都没办法泊车。
核心卡位的是红色线和红色桩桶，至于黑色桩桶，得足够往左到车辆有避开红色桩桶的空间，才能泊车。不然是在灰色还是黑色位置没有本质影响。挪动它根本不代表不同的分级难度，要说代表不同难度，改变横向宽度才算有合理性。
◇ 你要说在一定的路况和装桶布置下，他确实停不进去，这个我同意，前面说了这跟【安全策略不同】有关。但问题是，日常我们遇到的大部分断头位，S9都能正常泊车。在一个特殊场景，还是临时起意搞的改变，称为所谓“高中低”三个难度，最后对比结果说【断头路泊车都没法倒进去】，这是客观的吗？不管酒店还是工厂，你都加了桩桶，而不是“正常别人的路”。
我知道肯定有“仅代表本次测试”这样的免责声明，但传递给大家的是什么意思，难道还用我点出来吗？
——“你断头路泊车不行，我们测了低中高难度场景你都倒不进去”。问题是只要不【人为去摆放桩桶】，S9车主们日常在大部分断头路场景都能成功自动泊车，跟你传递的信息是不是天上地下？
◇ 正常测试你说要考虑特殊场景，那没问题，区分常规和特殊场景写清楚嘛，要打分可以赋予不同权重，根据实际生活场景来衡量，这样才有客观性。假如在一个人为设定的特殊场景倒腾两个多小时，最后得出以偏概全的结论，那岂不荒唐？
奉劝某些人，如果真想要做客观的测试，那就起码不能违背常识，也不要表现不满意的时候就三缄其口。
公正的测试咱们当然也会客观看待，Momenta智驾的水平我之前早就写过，不会刻意贬低和抬举。做测试应该考虑的是如何做到公正、有代表性，能真正反映出实际使用体验，而不是以特殊场景引导实际水平。
