英国历史学家、评论员尼尔·弗格森引用美国前总统乔治·布什在海湾战争中的表述，对美国特朗普政府的俄乌政策提出批评。美国副总统JD·万斯予以回应。
🔵弗格森说：
“这不能容忍。这不能容忍，这种对科威特的侵略。”——乔治·H·W·布什，1990年8月5日。引自乔恩·米查姆的传记全文。未来的历史学生将会被问到，为什么这种对一个独裁者入侵主权国家的反应，不再是共和党总统的态度。
🔴万斯说：
这是一堆道德主义的垃圾，可惜这种修辞却是全球化主义者的通行货币，因为他们实在没什么别的好说。
三年来，我和特朗普总统提出了两个简单的论点：第一，如果特朗普总统在任，战争就不会爆发；第二，无论欧洲、拜登政府还是乌克兰人，都没有任何通向胜利的路径。三年前如此，两年前如此，去年如此，今天依然如此。
然而三年来，那些显然正确的人们的担忧却被置若罔闻。尼尔对乌克兰的实际计划是什么？再来一轮援助吗？他是否了解战场的现实，清楚俄罗斯在人数上的巨大优势，明白欧洲的库存已经枯竭，甚至他们的工业基础更加不堪重负？
相反，他却引用了一本关于老布什的书，那是一个完全不同的历史时期和冲突。这是这些人的另一种货币：依赖无关的历史。
特朗普总统面对的是现实，这意味着要面对事实。以下是一些事实：
第一，我们的西欧盟友的安全得益于美国的大量慷慨，但他们的国内政策（移民和审查）却冒犯了大多数美国人的情感，他们的国防政策也以为可以持续过度依赖美国。
第二，在乌克兰，俄罗斯在人力和武器的数量上拥有压倒性优势，无论西方再提供多少援助，这种优势都不会改变。毕竟，援助目前还在持续。
第三，美国对冲突双方仍保持有重大影响力。
第四，结束冲突需要与那些发动并维持冲突的人对话。
第五，这场冲突已经并将继续对美国的外交工具造成压力，从军事储备到制裁（还有太多其他方面）。我们认为，持续的冲突对俄罗斯不利，对乌克兰不利，对欧洲不利。但最重要的是，它对美国不利。
基于以上事实，我们必须追求和平，而且必须现在就行动。特朗普总统以此为竞选纲领，他因此获胜，他在这件事上是对的。把每一个承认美国利益必须正视冲突现实的做法都攻击为“绥靖”，这是懒惰且缺乏历史依据的胡说八道。
在接下来的几周里，特朗普总统的政策将以美国的利益为导向，而不是道德说教或历史盲点。
谢天谢地，幸好如此。
🔵弗格森说：
好吧，也要感谢上帝让我们能有自由开放的辩论。
自2011年以来，我几乎每年都去乌克兰，只有一年例外，所以我觉得自己对那里的情况有知情且现实的看法。我多次批评拜登政府在2021年未能威慑普京，也未能趁乌克兰还有一些筹码时结束战争。在过去三年里，我不止一次说过，如果特朗普在2020年连任成功，这场战争就不会发生。
去年，我支持他的连任竞选，一直预测他和你的胜利，并且欢迎胜利带来的“氛围转变”。我也支持总统此前呼吁俄罗斯与乌克兰谈判和平。所以我不确定自己是否真的算得上全球化主义者。事实上，你提出的五点我都同意。我甚至还称赞了你在慕尼黑的演讲。但我实在无法理解，在如此艰难的谈判开始前，就对俄罗斯让步这么多关键点，逻辑何在。
据我了解，在谈判还未开始时，乌克兰加入北约的可能性已被排除，其20%的领土损失实际上也被默认接受。如果我理解错了，请纠正我。我还读到（虽然可能不是真的），有报道称“美国官员正在提议一种不同的维和部队，包括巴西或其他国家等非欧洲国家，沿着最终停火线作为缓冲”。其他国家？真的吗？
周三，特朗普总统指责乌克兰“挑起了战争”，指的是这场战争的开端。他还对泽连斯基政府的合法性表示怀疑。认为战争易开难停，这不是“道德主义的垃圾”，而是历史给我们的一个艰难而现实的教训。至于“历史盲点”，这里有些事实：
威尔逊花了1年10个月零25天谈判结束了第一次世界大战（盟军获胜帮了大忙）；朝鲜战争用了2年零18天谈判结束；越南战争用了3年5个月零24天；以色列与埃及的和平谈判则花了5年5个月零1天。
我真诚地希望特朗普政府能谈判结束这场战争。但如果最终达成的和平让乌克兰先是被分割，然后在未来某天再次面临入侵，那将是一个令人遗憾的结果。再说一遍，我很认同你在慕尼黑对欧洲的大部分批评。我还想补充一点，欧洲人谈论“战略自主”太久了，却从未认真尝试实现它。但你和特朗普总统去年竞选时用了一个口号，这个口号比我引用的老布什的话还要久远，那就是“以实力求和平”。祝你好运。
🔴万斯说：
在这个线程里，我会回应一些我在外面看到的内容。我们先从尼尔开始：
1）关于整体背景，是的，你在冲突的很多细节上判断正确多于错误。所以听到你把政府的立场称为“绥靖”时，我很惊讶。我们正在谈判以结束冲突。只有当你认为乌克兰有可信的胜利路径时，这才能叫“绥靖”。但他们没有，所以这不是。
2）据我所知，对“绥靖”的指责基于几个论点（不是所有都来自尼尔，这得说清楚）。第一，有人批评我们居然和俄罗斯人对话。好吧，总统认为要开展外交，你得真和人说话。这以前叫作政治家风范。第二，有人——往往基于假新闻报道——认为我们“把俄罗斯想要的一切都给了他们”。第三，有人觉得只要再通过一轮援助计划，乌克兰就能一路打到莫斯科，把纳瓦尔尼从死里复活，然后给俄罗斯装上一个民主自由的领导人（我夸张了，但也就那么一点）。这些论点都明显且可证明是错的。
很多对俄罗斯判断完全错误的人却说他们知道俄罗斯想要什么。很多清楚媒体报道尽是垃圾的人，却把匿名来源的复杂谈判报道当作金科玉律。但更大的问题，我觉得尼尔也知道，就是那些大声嚷嚷“绥靖”的人，大多没面对战场上的现实。
3）关于谈判的具体细节，出于显而易见的原因，我不会公开确认任何细节，但我看到的很多泄露信息，从完全胡扯到遗漏关键信息不等。总统为谈判设定了目标，我有偏见，但我认为他在这方面很有一手。但我们不会为了让人们安心，就公开我们的谈判姿态。总统想要实现持久的和平，不是为了安抚那些挥舞乌克兰旗帜的人的自我或焦虑。
认为美国总统得在谈判开始时说“也许我们会让乌克兰加入北约”，这完全违背常识。再说一次，承认战场上的现实不是“绥靖”——这些现实，有些是特朗普总统多年来一直在指出的。
4）很多主观批评不过是无关紧要的装腔作势。我很乐意为总统对乌克兰领导层的批评辩护（这倒不是因为他是总统才重要，而是我同意他的看法）。你尽可以不同意。但这些对总统的批评，与战争或他结束战争的谈判无关。
