从这次德国选举能看出来，德国的体制有个大问题。8000万人、30多万平方公里，竟然有4个主要政党竞选（其实还有更多的小党）。这样一来，每个党得到的票数都不可能太多，谁都没法成为绝对多数。所以德国的党派之间很难有大的作为，总是互相牵制，导致内耗不断。 其实，二战之后，美国插手设计欧洲民主时，给德国安排了这么一套多党制，目的很明确：绝不让一个人或一个党掌控全局。 多党制意味着大家都能表达意见，但也有很大的弊端。看一看德国的实际情况就知道了，这么多年过去，这种方式更多是拖慢了决策速度。 再大的议题，走到谈判桌上一拉扯，最后出来的解决方案，不是妥协就是折中。说白了，政策还没开始落实呢，已经失去了原来的“味道”。 德国号称搞绿色能源，承诺退出核电、发展风能太阳能。但问题是每个政党有自己的算盘，谁都不让步，结果就搞得非常拖沓。 有的说快点关掉核电厂，环保至上。另外的却担心工业没电用，经济怎么办。于是“妥协版”的能源计划出台了，啥都照顾了一点，但推动力不足。 2015年的那场难民潮大家都记得吧，德国大量接收难民，看着像是领导力十足，其实背后争执不断。 有些党派支持开放，强调人道主义。另一些党派完全不想管，担心社会问题和犯罪率上升。双方一扯皮，最后出来的政策谁都不满意，不能完全融入，也不能完全控制，留下了很大的社会矛盾。 你可能会想，既然多党制这么麻烦，那为啥不学美国和英国，来个两党制？其实没那么简单。德国的历史背景决定了他们不敢，也不愿让权力集中。 经历了帝国和纳粹独裁的历史后，集体记忆已经深深印在德国人的骨子里。多党制对他们来说，不仅是制度，更是“安全感”。 但是安全感的代价也很明显：效率严重拖后腿。很多次，德国面对重大决策时，往往慢的让人感到无语。
