【黄河时评 |#迎娶班主任事件不应占用公共资源# 】#奇闻与新闻的边界在逐渐模糊# 近日，#02年男生苦追班主任终喜结连理# 一事引发热议。据媒体采访当事人母亲林女士称，孩子上大学的时候喜欢上了比自己大3岁的班主任，之后追了一年多开始恋爱结婚。今年42岁的林女士也刚刚成为奶奶，抱上了孙子，她还表示，自己何德何能才娶到这么好的儿媳。
师生恋在当下舆论场属于一个敏感词汇，有网友认为这可能并不是真正意义上的班主任，而是媒体把导员与班主任弄混了，导员大多由高年级的同学代劳，也有网友表示自己上学时班主任就是高年级的学姐。不过通读社交平台评论区，更多的还是对这则新闻的批评声——“这也能叫新闻吗？”“标题疑似支持师生恋”“这有什么值得炫耀的吗？”
当然，无论二者的社会身份究竟如何，自然人享有婚姻自由权，只要合法合规舆论就不该置喙。在这样并不具备公共价值的“新闻”面前求真细节，本身就是没有意义的。
这是因为，一个人的情感历程，无论多么曲折有趣，它终究属于封闭空间里的私事，有不为外人道的“隐秘的角落”。比如二人这段被舆论高度概括的“师生恋”，事实上，二人可能只是年龄相当、社会身份并不悬殊的青年男女，从相知到相识，从恋爱到婚姻，有温度的细节一定会胜过冰冷的文字，但问题是，这些在现实空间里，至多只需要夫妻双方的亲友和社交圈子知道并支持就足矣，媒体无法也没有必要还原一对普通恋人爱情的细枝末节，而如果为流量所惑，一定要介入的话，最终的可能就是把一个个具体的人、一段段鲜活的经历抽象为一个刻板且空洞的概念。
而这个概念一旦成形并引发舆论撕裂，两人或许甜蜜真挚的爱情，就成为承载各种想象与偏见的温床。尤其是，经由报道后，二人反而在赛博空间里被质疑，很难说这种嘈杂不会从线上溢出到线下对这个小家庭造成打扰。而参与报道的媒体也被质疑为营销号，公信力面临质疑，可见公共价值的谱系一旦错位，带来的就是一局多输的局面。
从“秦朗丢作业”到“瑞士卷怎么分”，这些并不具备公共价值的“新闻”被公开报道后，有些被证伪，有些被证实或者无法被证伪。消耗大量舆论关注度的同时，一些参与报道的媒体也面临翻车，这其实就是媒体对待新闻时的立场出现了问题。
尤其在短视频平台上，出现了一股“媒体进货热”，即在一些网友分享的奇妙经历的留言区，经常看到有媒体账号留言询问是否可以转载。社交媒体作为拥有庞大的、不同圈层受众的聚合平台，其对媒体来说，本身是一座巨大的线索库，也省去了很多新闻的专业制作流程，但对公共价值的专业评判标准却唯独不能少，一些光怪陆离的个体经历再吸引眼球，也只能称为奇闻而不能称为新闻。
奇闻与新闻在社交媒体时代二者的边界在逐渐模糊。确实，虽然含义完全不同，但二者的共性却是必须要有关注度，而关注度就是流量的来源。对媒体而言，前者会造成的后果是围观者对个体私密无休止地窥探与打搅，后者则是以关涉每个人的利益与福祉为出发点通过报道推动社会进程。当然，或许有论者会认为，管它奇闻新闻只要忠于事实、读者喜闻乐见，媒体就不应该自缚手脚。诚然，奇闻与新闻都由事实构成，但事实本身却有判若云泥的意义之分，因为事实对媒体来说并不是市场经济中的“有买有卖”，有些事实只属于个体独享，但有些事实却必须面向公共。而将聚光灯对准谁，显然需要经过专业训练的媒体人谨慎为之，而平台也应承担起流量与算法分配的责任，贡献更多有养料的热搜。
既然这则私事已被放置在众目睽睽之下，我们当然要为这对喜结连理的爱人送上祝福，这与他们的身份无关。不过，我们也要提个醒的是，媒体对普通人的祝福，更多的应该是不打搅。
