“这个法官你火了！”近日，江苏一男子饮酒过度，不幸身亡，妻子悲伤欲绝，拿起法律的武器，将一起喝酒的人告上了法庭，谁知，法官的判决引起了热议。 李娜黑衣出庭，死死地盯向被告席的几位“朋友”，几人眼神闪躲，或愧疚、或尴尬、或无奈。 一场兄弟情深的酒局，最后生死相隔，情谊与法律碰撞时，谁该为那杯中的‘意外’买单呢？ …… 几人对酌感情深，一杯一杯复一杯。 这一幕，发生在春节期间，而兴致盎然的吴强、自控力已经到了模糊的边缘，在朋友们的善意起哄下，吴强今朝有酒今朝醉，喝大了，也喝美了。 “嫂子，强哥喝多了，麻烦你多照顾照顾。”几人把吴强送回家后离去了。 解酒的话可以喝蜂蜜水、也可以喝牛奶，李娜也赶紧去忙活了，偏偏此时孩子哭闹，真的是分身乏术。 而另一边的吴强却因为呕吐，摸索着来到了卫生间，哕…… 当李娜端着蜂蜜水赶紧去客厅找丈夫，最后在卫生间找到了昏迷不醒的丈夫，而诊断出的死亡原因是：呕吐窒息。 天崩地裂，孤儿寡母可怎么活。 李娜痛定思痛后，觉得该找那几位朋友算账，丈夫本身沾酒就醉，还被劝了那么多酒，送回来也不帮忙照顾，一定得让他们赔偿。 李娜的逻辑很直接：劝酒、醉酒、死亡、不负责。 实际上，当这几位朋友听说吴强去世后，也都愧疚不已，纷纷后悔不该劝酒，甚至出于道义，还准备拿出一笔补偿费。 但法院的传票却先一步到来，双方对簿公堂，而该案的核心点就是：劝酒是否担责？ 根据我国《民法典》之“过错责任原则”，吴强的几位朋友在强制其饮酒的情况下需担责，而只是善意的劝酒、导致自愿喝醉的情况下，属于自甘风险。 再者，根据公序良俗原则，几人把醉酒的吴强送到家、家属接管的情况下已经完成了安全护送义务，并非一定要确保吴强处于清醒状态。 2月16日（发布），该案件在网上公布，法官最终颠覆了劝酒必担责的常识，驳回了李娜全部诉求。 纵观类似案件，大多都会判被告或输或赔，而此案之所以无责、之所以特别，是因为有着自甘风险、护送到家、家属接管的先决前提。 换言之，法律不保护巨婴，成年人需为自己的选择兜底。 当‘感情深一口闷’变成道德绑架，酒杯里淹死的岂止是理性呢，因此我们要牢记无责聚餐三原则：不强迫、不拼量、送回家，必要的话可以录下对方“自愿饮酒”的录音。 当几个朋友和李娜先后走出法院时，他们心中的愧疚消散了许多，法律虽然给了他们公正，但终究失了道义，而李娜这么一告，双方也算是两清了。 如果你是那桌的朋友，会端起酒杯还是按住他的手呢？ 【信息来源：聚餐饮酒过量身亡，谁该为悲剧买单？律师解读 极目新闻2025-02-16 15:18；文中化名】
