历史学专业学术热点之“新清史”

📌 概念：美国“新清史”（New Qing History）是20世纪90年代以来在西方清史学界兴起的一种学术流派，其核心观点试图突破传统清史研究中的“汉化论”和“中国中心论”，强调清朝的多元性和满族统治者的主体性。 🔖 新清史的核心观点 · 强调非汉文史料尤其是满文史料的重要性，认为清朝的满洲族群认同及其对非汉族群的政策在其统治中发挥了重要作用，主张清帝国由长城以南的“中国本土”和长城以北的“内陆亚洲”构成。这些基本观点有一个共同指向，即强调清朝统治者及其政策的满族特征，认为清代中国是不同于传统中国的帝国。 · 以清代统治者为满族人及其部分统治政策的满洲痕迹为根据，强调清朝是少数民族建立的“非汉族”“征服王朝”，在清朝与中国历史上汉族王朝之间划清界限，将清代从中国历史割裂出来。 · 从非汉文史料出发，构建出清代身份和统治的满族特性，进而得出“清代非中国”这一结论，是“新清史”的核心立场和基本学术逻辑。 📖 争议与批评 1. “新清史”是对中华民族五千多年文明史的误读 2. “新清史”是对历史学求真求是精神的背离 3. “新清史”是对历史学经世致用功能的滥用 🍀 评析：“新清史”以清代统治者为满族人及其部分统治政策的满洲痕迹为根据，强调清朝是少数民族建立的“非汉族”“征服王朝”，在清朝与中国历史上汉族王朝之间划清界限，将清代从中国历史割裂出来。“新清史”显然没有在中华文明的历史长河中思考清代历史，未能正确理解中华文明的突出特性，忽略了中华大地上各民族交融汇聚和共同缔造、发展、巩固中华文明的客观历史，而是陷入了碎片化研究历史的窠臼，淡忘了探寻人类社会发展规律的历史科学精神。 与传统清史研究不同的是，“新清史”受到20世纪80年代以来美国新自由主义、后现代主义、全球化研究取向的影响，把学界已有的“边疆”“民族”“帝国”概念杂糅起来，运用后现代主义的历史叙事手法，夸大清朝的满族身份认同，制造清帝国统治下的“中国”与“内陆亚洲”的二元对立，提出了一些违背客观历史事实、掺杂着主观臆断与价值评判的观点。可以说，“新清史”无非是用一个预设的理论化“新瓶”，装上了一壶违背史实、超出学术范畴的“旧酒”而已，“新清史”身上实在没有多少历史学的科学和严谨。