你可以躲，但你不能还手！2021年山东青岛，醉酒邻居上门打人，丈夫为保护家人还手

你可以躲，但你不能还手！2021年山东青岛，醉酒邻居上门打人，丈夫为保护家人还手被定性为互殴！妻子不解：“他都打到家里了，我老公为什么不能还手？” 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 姜女士和丈夫刘先生的家庭，本应是温馨的，那天，孩子的哭闹声打破了平静的生活，但这本不应该是冲突的导火线，而张某，这个小区里的“酒鬼”，却因为噪音忍无可忍，开始了长时间的辱骂。 张某不仅言辞恶劣，还对夫妻二人及其父母进行了侮辱，虽然刘先生被挑起了怒火，但面对这种辱骂，他始终没有做出过激反应。 可张某的酒精作祟加剧了这一切，他不仅没有意识到自己行为的过度，反而愈加激烈，最终，事态发展到了刘先生和张某对骂的地步，而刘先生他并未预料到的是，张某不仅没有停手，反而在愤怒中前来敲门，并对刘先生进行暴力攻击。 张某不仅用拳头将刘先生击倒，还在地面上对他进行单方面的殴打，这一幕，让姜女士心如刀割，她急忙抱着孩子去报警，但就在她拨打电话的瞬间，张某不但没有停止攻击，反而将目标转向了她和孩子。 情急之下，刘先生捡起瓶子反击，以阻止张某对妻儿的伤害，虽然刘先生的行为明显属于自卫，但警方到场后，竟然将这起事件定性为“互殴”，这个决定不仅让姜女士愕然，更让她感到深深的不解和愤怒。 在这起事件中，刘先生完全是在为保护自己的家庭，特别是妻儿的安全，才进行反击的，而张某则完全处于侵害他人身体的立场上，毫无疑问地属于暴力行为，因此，刘先生的反应应该被视作正当防卫，而不是“互殴”。 可处理方式却让姜女士感到彻底的迷茫和失望，她无法理解，明明是张某先动手，刘先生的反击却反而成了被指控的原因之一，在警方看来，刘先生和张某的冲突都被视作同等的暴力行为，甚至以“互殴”来进行认定。 这样的判断，不仅忽视了正当防卫的法律定义，也没有考虑到暴力发生的先后顺序，令人难以接受，在这起案件中，警方提出了“和解”的建议，表示如果不和解，刘先生也可能面临坐牢的风险。 这个提议让姜女士更加愤怒，也让她对法律的公正性感到深深的失望，她无法理解，为什么在自己丈夫被暴力袭击、满身是伤的情况下，警方反而要求她妥协与施暴者和解。 法律应该是公正的，它的目的就是保护无辜的公民不受侵害，而在这起案件中，刘先生明明是在自卫，却被强迫接受一个错误的定义。这种情况反映了现实中，法律执行过程中可能出现的一个严重问题： 在正当防卫的界定上存在很大的模糊空间，导致很多受害者在面对暴力时，无法得到应有的保护和公正。 警方提出“和解”的背后，是一种为了“平息冲突”而让步的心态，在一些法律实践中，为了避免麻烦和争议，常常会让当事人选择和解，这无疑对受害者造成了二次伤害。 实际上，法律应当更加明确和严格地执行，而不是以“和解”来避免责任的承担，受害者的合法权益应当得到充分的保护，而不是因为施暴者的威胁或压力而妥协。 幸运的是，姜女士并没有选择妥协，她将这件事公之于众，希望能通过媒体引起社会关注，公众的反应非常强烈，媒体的报道和舆论的支持为她提供了更强大的力量。 最终，经过法律的重新审视，刘先生的反应被认定为正当防卫，张某则被判处8个月的有期徒刑，并且需要赔偿刘先生一家相关损失。 随着社会的不断进步，我们需要更加细致和完善的法律体系，尤其是在处理这类案件时，应该有更加明确的标准和程序，避免让受害者在遭遇暴力时，无法得到应有的保护。 同时，公众和舆论的监督也是推动法律改进的重要力量，正义需要被坚守，法律也需要不断完善，通过这类案件的反思，我们可以更加明确地看到，在面临暴力威胁时，受害者应当能够依法自卫，而不需要担心因此受到惩罚。 （信息来源：爱青岛《两败俱伤!邻居上门大打出手，夫妻俩抡酒瓶回击！》2021-7-29）