“不牵绳还有理了？”广东一59岁大爷因为怕狗，所以在日常散步时总是携带一根伸缩棍

“不牵绳还有理了？”广东一59岁大爷因为怕狗，所以在日常散步时总是携带一根伸缩棍防身。在一次散步时，大爷突然看到一只没有拴绳的狗在不断靠近自己，便用伸缩棍一棍子将狗敲死，事后，狗主人十分的生气，便将其告上了法庭，而法院的最终判决亮了！   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   潘大爷，平时和老伴一起悠闲地在小区周围散步。你知道，散步对不少人来说是一天中最轻松的时光，但对潘大爷来说，散步时有一样“必备物品”——那就是伸缩棍。   因为潘大爷对狗有点恐惧，尤其是那些没有拴绳的狗。可能你会觉得有些奇怪，一个大爷带个棍子散步，怎么看都像是一个“警觉过头”的人。   可是，谁知道，在一次散步中，他竟然真用这个伸缩棍做了件让所有人都没想到的事。   那天，潘大爷和老伴像往常一样散步，突然，一只未拴绳的狗从远处冲了过来，径直向潘大爷扑去。   看到这一幕，潘大爷毫不犹豫地拿出了自己的伸缩棍，毫无手软地一棍子打中了狗。狗当场倒地，失去了生命。这一幕，让周围的人都惊呆了。   那么，狗主人余女士是怎么看待这一切的呢？她看到自己的狗被打死，气得不轻，几乎立马报警，称潘大爷伤害了她的宠物。   警方到场后调查，发现事发时狗并未拴绳，而潘大爷出于恐惧采取了防卫措施，警方决定不对潘大爷进行处罚。   那么，这件事怎么就引发了更大的风波呢？原来，余女士显然不满警方的处理结果，认为潘大爷的行为过于激烈，于是她将案件诉至法院。   这里就来了一个令人吃惊的结局——法院支持了警方的决定，认为潘大爷的行为属于自卫，并没有违法。   你没看错，法院认定潘大爷是处于自卫状态，这意味着他用棍子打死狗的行为是在情急之下保护自己。   你可能会想，狗主人不高兴也就算了，毕竟谁家丢了宠物都会心疼。但法院竟然也认定大爷“自卫”成功，这让很多人都陷入了深思。   到底是大爷太过“过激”，还是我们忽视了那个最根本的问题：狗主人真的该为狗不牵绳承担责任吗？   我们常听到说“狗是人类最忠实的朋友”，可是你可知道，狗主人的责任呢？不牵绳的狗突然扑向陌生人，难道主人没有一点责任吗？潘大爷明明是在散步时碰到的“意外”，他没有时间去思考如何反应，只能凭借条件反射保护自己。   在这种情况下，法院的判决其实给了我们一个很深的警示：在公共场合，宠物主人不能掉以轻心，尤其是对于那些容易引发恐慌的动物，必须严格管理。   当然，作为社会的一份子，我们也要有一颗宽容的心。   想象一下，如果这只狗只是稍微靠近一点，而潘大爷没有那么激烈的反应，大家也许会觉得这只是一次普通的遛狗事件，没什么大不了的。   现实就是有些狗因为没有得到主人妥善看管，常常成为让人焦虑和害怕的存在，尤其是对一些本来就对狗敏感的人来说，这种惊慌可能是生命安全的威胁。   不过，这件事最终的“正能量”也许在于法院最终的判决，它并没有简单地站在某一方，直接抹去任何一方的过错，而是认定大爷的行为是在自卫。   毕竟，我们常说“自卫是每个人的权利”，但这份权利是有限度的，它要受到当时情况的影响，不能无缘无故地做出过激的行为。   信息来源：长沙政法