关于雍正继位之谜，18世纪朝鲜著名学者朴趾源的一段记载，与我们现在能够看到的所有说法都不同，注意到这段记载的专家认为，即便它不是历史的真相，但至少拓展了我们的历史想象力。 老黑看这段记载，也觉得很有意思，因为雍正继位之初，许多诡异的地方，如果按照这种说法来解释的话，反倒能给人豁然开朗的感觉。 朴趾源的这则史料是这样记载的：“及康熙大渐，汉阁老王掞同承顾命，误认禛字为祯，第四为十四。掞被罪，而允祯为逆魁，改祯为禵。” 认为雍正是篡位的，坊间流传最广的一个说法就是雍正将康熙传位十四子的诏书，篡改成了传位于四子，总之，是雍正篡夺了原本属于老十四的皇位。 但是朝鲜学者的说法刚好相反，康熙原本就是传位给老四雍正的，是因为王掞在写遗诏时，听错了，误将“禛”字听成了“祯”，这才闹出乌龙，引起争议，以为康熙要传位给老十四。 仔细看朝鲜学者的这个说法，它是有一个历史背景或者说是历史前提的，康熙临终之前，曾面授遗诏于当朝的内大臣和大学士，王掞就是其中一个。 这种说法，是能够找到史料佐证的。 《朝鲜李朝实录》中记载：康熙病重，“召阁老马齐言曰，‘第四子雍亲王胤禛最贤，我死后立为嗣皇’。” 成书于乾隆年间的《永宪录》则记载，康熙六十一年十一月乙未午刻，“传大行皇帝遗诏，命领侍卫内大臣、总理銮仪卫事、嗣三等公马尔赛，提督九门巡捕三营统领兼理藩院尚书隆科多，武英殿大学士兼户部尚书马齐辅政。” 一般来说，受遗诏之人，应包括辅政之人，而辅政之人，应包括在面受遗诏之列。 将这几则史料综合到一起看，康熙病危之时，曾面授遗诏，当时在场的至少有马尔赛、隆科多、马齐，朝鲜学者说王掞也在列，但其他史料未说，如果王掞在写遗诏时犯了致命错误，将他抹去了，也是可以理解的。 依据这几则史料，康熙临终之时，面授遗命的情景大概就是这样的—— 根据史料记载，康熙长期患的是心脑血管方面的疾病，从丑时大渐到戌刻，大约17个小时，这期间，康熙大部分时间是昏迷的，醒来后，他当着几位重臣的面，口授了遗诏。 此时的康熙，因为病危，在口授遗诏的时候，可能有口齿不清的情况。 康熙口授遗诏的时候，先说的是满文，再以汉语复述一遍。满文遗诏可能由马齐写就，大概是“传位于第四子胤禛”之类。王掞在听写汉文遗诏时，在心耳慌乱之际，发生了误听、误写的情况，把胤禛误写成了胤祯，第四误写成了十四。 正因为发生了这种让人难言的致命错误，所以十六日鸿胪寺官正式公读遗诏时，只有满文，而无汉文，这才引起御史杨保等人的参奏指责，而此时的雍正却不能道出真实情况，来证明自己，故无法讲出道理。 后来坊间流传说雍正将康熙遗诏“皇位传十四子胤祯”篡改成了“皇位传于四子胤禛”，实际上跟雍正一点关系没有，根源在于王掞所犯错误引起了巨大的误会。 因为王掞所犯的这个错误，当时雍正的处境非常被动。 关键时刻，是马尔赛、马齐、隆科多三人合力驳斥了王掞，力挺了雍正。 在诸位皇子并不知道遗诏内容，更不知道发生争议错误的情况下，他们三人以顾命大臣的身份果断采取措施，一面告知雍正，一面派兵防守皇宫内外，一面布置御舆入大内。 “诸王非传令旨不得进”，只能坐等时局变化，却“无处使力”。 待次日午刻，隆科多传遗诏，大局已定。 沿着这种说法，来看雍正伪饰事实的一些做法，也就好理解了。 对于王掞所犯的这个错误，摆的这个乌龙，雍正当时陷入了难以讲出事实真相的境地。那个时候，如果讲出事实经过，反而更给与诸皇子以口实，直接威胁自己的安危。 为了伪饰遗命的过程，雍正后来只好撇开马齐、马尔赛、王掞，让隆科多独受“顾命之苦”，转移大家视线，以隆科多所传遗诏为准，又无法求证。同时，增加七位皇子同受顾命之事，以坚其实。但这已是雍正五六年以后的说法，那时候反对雍正的人都被诛灭了，雍正这么说真正是死无对证。 还有一点，雍正后来非常急切地要给老十四改名字，朝鲜学者也特别提到了，改祯为禵，内因也在这里，老十四的那个“祯”字实在是太讨厌了。 看雍正登基后，对待这四位顾命大臣的态度，也能得到一些佐证。 隆科多就不说了，拥立第一功。 马齐、马尔赛，也都受到了封赏，长期信任重用。 唯独王掞，明面上，他并没有犯什么错误，但境遇却十分的糟糕。 雍正一上台，王掞就提出来退休，雍正看上去很温柔，留王掞在京备顾问，似乎并没有怪罪之意。但实际上，雍正对王掞的儿子非常刻薄，王弈清代父赴军受罚时，康熙仍保留原官职；雍正却令削籍，发配军台，直到乾隆继位。 更主要的，王掞作为大学士，死后却莫名其妙地没有按例恤祭营葬，不能举葬，在当时是奇耻大辱。乾隆继位后，都觉得他爹在这一点上做的太过分了，这才赐恤祭营葬如例。 有人就说了，如果这里面没有重大隐情的话，雍正不可能这样对待一位大学士。
