广东深圳，一女子坐高铁，被前座乘客28寸行李箱砸在脑袋上，她立马眼前一黑，晕死过

广东深圳，一女子坐高铁，被前座乘客28寸行李箱砸在脑袋上，她立马眼前一黑，晕死过去，行李箱主人竟没事人一样该吃吃该喝喝，女子要求对方陪自己去医院拍CT，对方却叫嚣：我的行李箱砸了你，但你应该找铁路赔，除非你有责任认定书，不服你就去告我。铁路：铁路不会承担任何责任。女子愤怒的把行李箱主人和铁路告上法庭，可折腾了6个月，结果让她简直不敢相信！

2024年9月的一天，夏女士和朋友结伴去上海旅游，上海的十里洋场，流光溢彩，一直让她心驰神往，如今终于成行。

她们从珠海出发，选择坐高铁，本来挺美好的一件事，却因为一个从天而降的行李箱，导致节外生枝。

当高铁走到深圳站时，前面乘客28寸的行李箱，突然从货架上掉下来，不偏不倚，正中夏女士脑袋。

这一下子可砸的不轻，夏女士眼睛直冒火星，头晕目弦，顿时昏死过去。

可把夏女士朋友吓坏了，她大呼小叫掐人中，好一会，夏女士才苏醒。

而让她们气愤的是，行李箱主人，看到自己的行李箱闯了祸，不但一点歉意都没有，还坐在座位上纹丝不动的吃东西，就好像这事跟她一点关系都没有。

夏女士气不打一处来，她跟行李箱主人理论起来，这时，列车员与乘警赶来了。

来的正好，自己的头被行李箱砸了，不但行李箱主人应该承担责任，高铁也没保障乘客的安全，存在失职。

没想到，行李箱主人认为，夏女士应该跟高铁追责，而不是自己。

她的行李箱放货架上了，而货架是高铁上的，无论行李箱是出于惯性，还是颠簸，掉下来跟自己无关，又不是她取行李箱，一个没拿稳把夏女士砸了的。

但高铁却觉得自己冤，砸夏女士的是行李箱，怎么能让高铁承担责任呢？以前从来没发生过这样的事，这个责任划分没有参考。

夏女士这边脑袋瓜子嗡嗡疼，可能都留下后遗症了，那边行李箱主人和高铁相互推诿责任。

难道自己就白被砸了，医药费没一个愿意承担的，真是岂有此理？

夏女士要求签订调解协议，行李箱主人斩钉截铁拒绝了，她说，除非夏女士出具责任认定书，否则她一分钱都不会赔，让夏女士找高铁索赔。

夏女士一气之下拨打了110和120，到站后，死死拽住行李箱主人不撒手，要求她必须陪自己去医院拍CT。

行李箱主人说啥都不去，看双方僵持不下，高铁却做起来和事佬，还强行把行李箱主人拉上车，因为她不上车，高铁没法开。

难道自己被砸了，就得自认倒霉呗？夏女士咋可能咽的下这口气？

如果对方态度好，她可能大事化小，但他们都在逃避责任，她不能忍。

夏女士直接把电话打到相关部门，而对方的答复是：铁路不会承担任何责任，行李箱主人让直接起诉。

本来，夏女士不想起诉，毕竟这是劳心劳力的事，可如果自己不起诉，就得咽下这窝囊气。

但在夏女士看来，这件事已经不是赔偿的问题了，这是自己的合法权益，身体健康被侵犯了，却没人出来承担责任，犯错了就得负责，她要的是这个理。

于是，夏女士一纸诉状，把行李箱主人和高铁告上法庭。

可因为行李箱主人在其他省份，跨省开庭劳民伤财，最终法庭经过调解，行李箱主人赔了夏女士1000多元医药费。

也就是说，夏女士折腾了半年，就获得这么点赔偿，她花的钱都不止这些了，但起码行李箱主人为自己的行为付出了代价。

但是，高铁方面还是拒绝担责，夏女士为了这件事精疲力竭，因为受到地域限制，她只能放弃继续追责。

《民法典》第823条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

夏女士乘坐高铁时，被前座乘客的行李箱砸伤，显然并非其自身健康原因或故意、重大过失造成。

因此，承运人应当对夏女士的伤亡承担赔偿责任，除非能证明夏女士的伤亡是她自身故意或重大过失导致的。

但承运人却拒绝承担责任，这是不符合法律规定的。

《铁路旅客运输规程》第8条规定：铁路旅客运输合同规定了承运人的安全保障义务，包括行李管理。行李超尺寸或未固定导致他人受伤，物主应承担主要责任；铁路方若未尽到管理义务，则需承担连带责任。

行李箱主人因其行李箱没妥善固定，导致夏女士受伤，应承担主要责任。

同时，高铁作为承运人，也有责任确保乘客的安全，包括行李的安全管理。

铁路部门没对行李摆放进行检查，也未在醒目位置提示行李尺寸规定和安全提示，存在管理上的疏忽，因此应承担连带责任。

铁路部门却拒绝承担责任，这是不符合其作为承运人的安全保障义务的。

《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

高铁作为经营者和管理者，没尽到安全保障义务，导致夏女士被行李箱砸伤。铁路部门应当承担侵权责任。

信源：观威海2025-3-14