种姓制严重制约生产力发展，印度为啥不彻底废除它？其实，种姓制是融入印度人骨髓里的

种姓制严重制约生产力发展，印度为啥不彻底废除它？其实，种姓制是融入印度人骨髓里的文化，是维持印度统一与稳定的隐性制度设计，甚至可以说是基石。 上篇文章聊甘地把一个拥有5.6亿人口、565个自治土邦、100多个民族、3000多个细分种姓，22种官方语言、12种文字的散装殖民地变成一个现代民族国家，堪称印度“千古一帝”。 有小伙伴留言说，“这年头还有人鼓吹甘地的‘非暴力’不合作？印度为了他们当年的一时取巧，未来百年都要付出代价。”其实，看我文章的都知道，我以前也经常讽刺“非暴力不合作”，也批判过甘地的软弱。 但如果总是站在批判角度去看问题，沉迷于嘲讽和谩骂，一味地搞情绪输出，无疑是流量的奴隶。我觉得民间自媒应该形成梯度配置，年轻人血气方刚，刚认知和理解世界，多点批判和情绪输出可以理解。 年纪大点的自媒体博主，随着年龄增长和视野拓展，就应该少点情绪输出，多点理性和冷静，尽量从底层逻辑和事物规律进行深度剖析，不要再跟年轻人去抢情绪输出生态位。 有个大V，我关注他近10年，从未见他冷静和理性过，一直都处于嘲讽和批判状态，非常亢奋，有些说法纯粹是为了批判而批判，一点干货都没有。其实，哪怕只从人的年龄和身体变化来说，人都不太可能永远愤青，不科学嘛！ 人不愤青枉少年，酒不穿肠枉称仙。我也是从铁血论坛愤青一路走过来的，后来结婚生子当爹，慢慢就不那么愤青和尖锐了。现在写自媒体快三年了，我就能明显感觉到自己思想理念上的一些变化，觉得以前有些看法显得片面和偏激了。 其实，任何事件的发生都有其特定的背景，而历史、人物和民族都是具有局限性的，都是时代的产物，极少有超越时代的人和民族，大多是时代的囚徒。 这些年看书读史，我发现真正能超越时代的民族，只有中华民族。真正能超越时代的人，可能只有中国人。目若曜火，洞彻幽冥之机；思骋八极，遨游千载之外，比如墨子、老子、孔子、韩非子、商鞅、秦始皇和教员等，屈指可数。 国外可能只有马恩列等几位大咖，凤毛麟角，甘地明显没有时代穿透力，不在此列。但从时代背景，以及印度历史、文化和精神底蕴来看，甘地能通过“非暴力合作”让印度完成散装式独立，避免土邦内战而分裂成几十个国家，这已经是印度历史上的天花板成就了。 当时，印度可不只有印度国大党，而且甘地手里也没有枪杆子，没法指挥枪。所以，如果以中华民族的硬核视角去看，无疑会产生鄙视心态，甘地可能就是个和稀泥的时代“泥瓦匠”。 但他创造的“非暴力不合作”民族独立模式，是值得有些国家和团体借鉴和学习的。爱因斯坦曾说：“后人将难以相信，曾有这样一个血肉之躯行走在地球上。”马丁·路德·金曾评价道：“基督给了我们目标，而甘地给了我们方法。” 对于废除种姓制，“印度宪法之父”安贝德卡尔曾批判道：“甘地是政治圣人，但也是种姓制度的辩护者。”并称“甘地主义是用圣雄的裹尸布掩盖压迫”。其实，从这件事也能看出甘地是时代的囚徒。 甘地家族并非高种姓婆罗门和刹帝利，而是吠舍，再往下就是首陀罗和贱民。《薄伽梵歌》说：“四种姓由我创造，依据德行与职业”，但贱民不在其中。所以，贱民被视为不可接触者。 但作为一名虔诚的印度教徒，甘地认为种姓制度是“社会分工的自然法则”，但又反对将其异化为压迫工具。所以，他提出“洁净的种姓伦理”，啥意思呢？ 就是只废除对贱民的“不可接触制”，把贱民当人。1932年，安贝德卡尔签订《浦那协定》，为贱民争取到了议会保留席位。当时，英国人要求将贱民单独列为选举群体，但他和甘地都表示反对，因为这会分裂印度和印度教。 1942年，甘地反对《印度宪政框架》中关于贱民权利的内容，要求删除。1946年，孟买纺织工人（贱民）罢工时，甘地要求他们“停止抗议，先支持独立斗争”，导致罢工失败。为此，贱民领袖称其“用非暴力绑架社会正义”。 其实，甘地当年跟各个土邦谈判时，种姓制就是重要妥协条件，因为土邦王公贵族都是高种姓。而“非暴力不合作”能取得成功，核心就在于地主和高种姓支持，让国大党得以沿用英国殖民体系下的权利机制，回避了经济权力重组这一巨大难题，避免了内战爆发。 说穿了就是既得利益集团反对，然而，一旦连开国大佬搞不定的事情，越往后发展，既得利益集团就越难搞定，利益阶层也会随之越来越固化。 后来者要想改变，无异于登天，结果就是无穷无尽的妥协。现在的印度总理被视为“强力领导者”，但他是低种姓吠舍。他不仅没废除种姓制，还依靠印度教来团结和稳定印度，然后就被印度教大祭司封为了婆罗门。 其实，种姓制度说到底就是利益分配手段，阶层固化模式，宁使兆民永劫，不令毫厘权分。在我们的认知里，这特么肯定要振臂一呼，王侯将相宁有种乎。但在印度人的认知里，可能就是宁愿吃尽今世苦，忍泪吞声，也要奔赴《摩奴法论》之约： 今生赤足踏棘而行，来生必登婆罗门之阶，享梵天福泽，衣锦食甘，世世无匮！