上海、一男子花了127.25块钱点了个外卖卤羊头，吃完后把羊头骨洗干净给家里的狗啃。结果一洗，发现骨头缝里全是蛆虫，恶心得他吐了一晚上。他气不过，找店家要赔偿，没想到店家态度特别横，死活不赔。男子没办法，直接把店家告上了法院。可店家在法庭上反咬一口，说男子自己没保存好才生的蛆。最后，法院给出了判决！ （来源：马鞍山日报） 2024年9月1号。小李肚子饿得咕咕叫，顺手打开外卖软件翻来翻去。正瞅着，一家叫“老汤卤羊头”的店跳了出来，图片看着贼香，馋得他直咽口水。 他点进店里，挑了麻辣羊蹄、草原羊肚包肉，还有那个看着贼香的老汤卤羊头，加起来一共279.69元。好在他手里有红包和优惠券，一顿操作下来，实际只掏了127.25元，省了不少钱。 外卖一到，小李立马开动，吃得那叫一个香！不过东西实在太多，他没吃完，就把剩下的收拾了一下，塞进了冰箱，想着下次再接着吃。 第二天下了班，小李把冰箱里的卤羊头拿出来热了热，又美滋滋地吃了一顿。卤味嘛，调料味本来就重，他也没尝出啥不对劲的地方，吃得还挺香。 吃完饭都8点多了，小李见自家狗子眼巴巴地盯着那堆骨头，口水都快流成河了。他心想，反正自己也啃完了，不如把骨头洗洗干净，给狗子解解馋。 小李是个行动派，立马把羊头骨拿到厨房，对着水龙头哗哗地冲。洗着洗着，他发现骨头缝里有点黑乎乎的东西，一开始还以为是调料渣子，结果凑近一看，差点没把刚吃的饭吐出来——那哪是调料啊，分明是一堆恶心的玩意儿，看得他胃里一阵翻腾！ 小李仔细一看，差点没吓懵——羊骨头缝里全是黑乎乎的蛆虫，还都是死的，密密麻麻地塞在骨头缝里，恶心得他头皮发麻！ 小李一想到自己可能吃下去了一些蛆虫，恶心得直接吐了。他越想越难受，一晚上吐得昏天黑地，胃都快掏空了，可还是止不住地反胃。 为了留证据，小李强忍着恶心，用手机把羊头骨缝里的蛆虫拍了下来，存好当证据。 9月3号晚上，小李在外卖平台上把照片发给了店家，想讨个说法，可店家压根不理他，沟通了半天也没结果。 小李气得不行，直接找了平台客服。客服让他自己打电话跟店家沟通，可小李觉得这事儿没那么简单。 小李直接给店家打了电话，问他们卤羊头里吃出蛆虫这事怎么解决。店家倒是承认了羊头有问题，但甩锅给保险公司，说买了保险，让小李等保险公司联系。 结果，小李等来等去，保险公司连个影子都没有。他气得直接投诉到相关部门。 调解的时候才发现，外卖平台在9月24号提出用保险赔偿小李，可店家那边死活不同意，直接给拒了。最后平台只退了小李82.21元，还送了张35元的消费券，算是打发了事。 后来店家还打电话跟小李说，平台已经退了羊头的钱，他们就没必要再赔了。 更气人的是，店家不仅不道歉，态度还特别横，一副“你能拿我怎样”的架势。 事情闹到这地步，小李彻底火了，直接把店家告上法庭，要求赔偿1000元。 店家还不服气，狡辩说：第一，小李虽然点了他们家的羊头，但不能证明他拍的那蛆虫羊头就是他们店的；第二，就算羊头是他们店的，也可能是小李自己没保存好才生的蛆。 店家说，小李买完羊头两天后才说有蛆虫的，说是小李没保存好才出的问题。可这种说法能站得住脚吗？ 根据《民法典》第615条，店家得按约定质量交货，还得符合他们自己说的质量标准。小李买完羊头两天后发现骨头缝里有蛆虫，店家说是小李没保存好，可这说法得有证据才行。 小李拍的照片显示蛆虫是黑色的，明显是卤煮后死的，店家光凭小李晚两天告知就甩锅，这不合理。根据公平和诚信原则，店家得负责。 《民法典》第577条也说了，一方不按合同办事，得承担违约责任，比如继续履行、补救或赔钱。小李通过外卖平台买羊头，和店家形成了买卖合同。 店家作为卖家，有义务提供符合食品安全的食物。可他们交的羊头里有蛆虫，严重不符合食品安全标准，明显违约了。 《食品安全法》第34条明确禁止卖腐败变质、生虫、不干净的食品。店家卖的羊头里全是蛆虫，明显违法了。作为食品经营者，店家得保证食品安全，可他们卖的这玩意儿不仅威胁消费者健康，还破坏了食品安全秩序。 《消费者权益保护法》第40条规定，消费者买商品时权益受损，可以找卖家赔钱。小李买了有问题的羊头，吃完恶心呕吐，权益受损，当然有权要求赔偿。 最终，法院判店家赔小李1000元。这事儿说白了，店家卖的东西有问题，就得负责，光甩锅是没用的！
