今天看到王国己老师的一篇文章，题目是《为什么说三维教学目标的提法已经落伍了》，作者认为三维教学目标（知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观）的提法已经落伍。随着教育教学全面迭代升级，核心素养目标取代了三维目标。 一方面，三维教学目标的划分存在问题。虽然它初衷是促进学生全面发展，但知识、过程和情感本就紧密交织，强行分开会破坏学习的整体性。比如，并非每节课都必须设置情感目标，硬要这样做容易导致课堂假大空。而且这种以目标为导向的方式，过于注重结果，忽视了学习者在学习过程中的体验、反思和建构，与现代教育理论不符。 另一方面，三维目标侧重传统的知识和技能框架，不能满足现代教育对学生创新能力、批判性思维、社交能力等更高层次的需求。当下教育更关注全球视野、社会责任感等，这些内容无法被三维目标完全涵盖。高考评价体系和普通高中课程标准都强调发展学生核心素养，它是知识、技能、过程、方法、情感态度和价值观的综合，而三维目标的割裂式表述无法培养具备综合素养的人才。所以，继续坚持三维目标会让课堂、学生和教育都跟不上时代发展。 我想反驳一下王老师的主张。 虽然三维教学目标存在一些不足，但不能就此判定它完全落伍。 三维教学目标在教育发展历程中有着不可忽视的价值。它清晰地将教学目标进行分类，为教师教学提供了明确的方向指引。在日常教学中，教师可以依据这三个维度，系统地规划教学内容和方法。例如，在教授数学公式时，“知识与技能”维度让教师明确要让学生掌握公式的内容和运用；“过程与方法”维度促使教师引导学生通过推导、练习等方式去理解公式的形成过程；“情感态度与价值观”维度则可通过设置有趣的数学历史故事，激发学生对数学的兴趣，培养他们勇于探索的精神。这种分类有助于教师全面考量教学，保障教学活动的完整性。 三维目标并非不能培养学生的综合素养。只要教师合理运用，完全可以将其与现代教育需求相融合。比如在语文写作教学中，通过分析范文，让学生掌握写作技巧（知识与技能），在写作练习的过程中培养逻辑思维和创新思维（过程与方法），同时引导学生关注社会现象，在作文中表达自己的观点和态度，培养社会责任感（情感态度与价值观），这同样能提升学生的综合素养。而且对于不同年龄段的学生，三维目标可以灵活调整侧重点。对于低年级学生，可以先着重知识与技能的培养，随着年级升高，逐步强化过程与方法、情感态度与价值观的教育。 所以，三维教学目标不应被完全摒弃，它仍可以在教育中发挥积极作用，关键在于教师如何灵活运用和创新发展，使其更好地适应现代教育的要求。 教育教学理论 教师教学策略 课堂的本质 教育与逻辑 课堂百态引思考 新教材教学策略 个性化教学辅导 教育类推流 学科思想
