23岁女大学生沉迷于网络打赏，期间，一晚花十几万赠送女团上百个“火箭”，半年内就

23岁女大学生沉迷于网络打赏，期间，一晚花十几万赠送女团上百个“火箭”，半年内就花近200万打赏，女大学生父母知道后，如晴天霹雳，要求平台退还打赏，称毫不知情。平台表示：女大学生作为成年人，应为自己的行为负责，拒绝退还。

23岁的小盼是一个普通的学生，生活平淡无奇，但一切都从她迷上了一个女团直播间开始发生了翻天覆地的变化。

小盼关注的直播间里，主播们青春靓丽，能歌善舞，每天都吸引着成千上万的观众。

小盼也是其中之一，但她很快就不满足于只是观看，她渴望得到主播的关注，渴望在直播间里找到属于自己的存在感。

于是，小盼开始了她的打赏之路。

起初，她只是偶尔刷一些小礼物，但渐渐地，她发现自己越来越沉迷于这种虚拟的荣耀感。

每当主播们进行“PK”环节，小盼都感到自己仿佛成为了主播的守护者，她有责任帮助她们赢得胜利。

为了让自己喜欢的主播在直播间里脱颖而出，小盼的打赏金额开始水涨船高。

100元、500元、1000元的礼物，她刷起来毫不手软。特别是那个价值1000元的“火箭”礼物，小盼更是一刷就是几十个。

2024年10月27日，是一个让小盼永远难忘的日子。

在那天的直播间里，她为了支持自己喜欢的主播，一共刷了122个“火箭”。这意味着，她当晚的打赏礼物金额就超过了12万元。

那一刻，小盼仿佛置身于一个梦幻的世界中，她感受到了前所未有的满足和荣耀。

然而，纸终究包不住火。小盼的异常行为很快就被家人发现了。

当他们得知小盼在半年内竟然打赏了近200万元时，都震惊得说不出话来。

小盼的母亲更是气得当场住院，她无法理解女儿为什么会如此疯狂地挥霍家里的钱财。

家人找到直播平台，希望能够退回这部分钱款。

他们表示，对小盼的行为完全不知情，而且这笔巨款对于他们家庭来说是一个无法承受的负担。

然而，平台的回应却让他们心灰意冷。

平台表示，小盼是成年人，她应该对自己的认知行为负责，打赏一旦完成，是不可撤销的。

面对这样的结果，小盼的家人感到无比绝望。

他们不知道该如何面对这个巨大的经济窟窿，也不知道该如何帮助小盼走出这个沉迷直播的泥潭。

而小盼自己，在经历了短暂的荣耀之后，也开始感到深深的懊悔和自责。

她意识到，自己为了一时的虚荣和满足，竟然付出了如此惨痛的代价。

如今，小盼和她的家人正在努力寻求法律援助，希望能够找到一条挽回损失的途径。

这件事曝光以后，有网友惊呼，人生赢家啊！23岁可以消费200万，这是投生到了什么样的家庭啊！

还有网友调侃：他父母舍不得花钱，帮他们全部花了！促进了市场经济繁荣。

那么，在法律的角度，该如何认定此事呢？

1、平台拒绝退回打赏是否有法律依据？

《民法典》第18条 规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

小盼已经23岁，作为成年人，在法律上具备完全民事行为能力，应对自己的认知和行为负责。

《民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同 。

小盼在直播间的打赏行为，符合赠与合同的构成要件。

她自愿将金钱以购买虚拟礼物的形式赠与主播，主播及直播平台接受了这些赠与，双方之间形成了合法有效的赠与关系。

《民法典》第658条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

小盼的打赏行为完成后，财产权利已转移，且不属于上述不可撤销的特殊赠与合同范畴，所以从赠与合同的一般规定角度，平台拒绝退费有其法律依据。

2、小盼家长要求平台退回打赏没有法律依据。 《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》，其中主要规范的是网络消费中商品买卖、服务提供等方面的纠纷，侧重于商品质量、售后、平台责任等问题，

小盼的打赏行为并非传统意义上的网络消费商品或服务，该规定难以直接适用于她要求退费的情形 。

这也使得小盼在寻求法律支持退费的道路上困难重重。

《市场监管总局关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》旨在规范网络直播营销活动，保护消费者合法权益，促进直播营销新业态健康发展。

但该意见更多针对的是直播营销中诸如商品质量、虚假宣传、不正当竞争等行为的监管，对于用户非理性打赏后的退费问题，并未给出明确的解决办法。 3、消费者在网络消费尤其是直播打赏时，务必保持理性，切勿盲目跟风、冲动消费。

另外，相关部门应进一步完善网络直播行业的监管规则，直播平台也需加强自律，建立健全消费提醒和限制机制，防止类似悲剧再次上演。