是今人拙劣，还是古人拙劣？再论…。 经常在网上看到一些专家教授学者名人之类，品评古人诗，说一些些古诗拙劣等等，如李白《静夜思》，《赠汪伦》，《清平调》，崔颢《黄鹤楼诗》，杜甫《江南逢李龟年》，等等等等，许许多多。 这里面其实许多问题，这些所谓名士教授没搞清楚。 第一，有些作品入选课本，是考虑到小学生各年龄段的文学认知能力，并不是把最繁难最复杂的，或他们认为优秀高雅的作品弄到课本上。 举个例子，如骆宾王的《鹅》，鹅鹅鹅，曲项向天歌，白毛浮绿水，红掌拨清波。 这个传说是骆宾王七岁时所作，不管真假，里面都可以看到简单的画面感，蕴含的天然纯净童年回忆之童趣。最重要的是并不是其多高妙，而是修辞语饰方法简明干净，十分便于小孩学习。 《洛神赋》高妙，能用来教小孩么？《离骚》典雅，只怕孩子犯难，所以语文课本也有个循序渐进的过程。 但是，要说《鹅》拙劣，根本就是扯淡。 而且许多点评人仅从自己个人浅薄的外观审美，并没深入了解中国古诗。 这个最重要的一条就是雅言文学与雅乐，他们根本就不了解，实际现在懂的人已经是很稀少很稀少了。我也不懂，但我知道有这么回事，而且古人千年流传下来，大家都说好，你说不好，那就得考虑考虑，有些问题是否该深究，是你浅薄还是古人浅薄？是你拙劣还是古人拙劣？ 而古诗在古代，其实是唱的，对谐乐性要求相当高，即便对于现代文学观点而言，虽然是言事，其实更有蕴情蓄志的特点，一咏一叹中表达，字面意思外也含着别的情绪蕴籍。 以《江南逢李龟年》为例，有人认为这首诗不是杜甫所作，而且也很拙劣。 这个其实是不是杜甫所作不要紧，关键是这首诗并不拙劣，因为落花时节又逢君，是有老友重逢，恍如隔世的情感蕴含在里面的，其实如其说老友重逢，不如说仿佛再见到少年的自己，为什么正是江南好风景，却又说是落花时节？因为我们都曾灿烂过，如同江南的风景。一幕起，一幕落，落花的时节，喻人历沧桑，灿烂的谢幕，对于老友重逢的欣喜又惆怅复杂情感，再贴切不过。 其实谁逢李龟年倒不要紧。至于是不是杜甫，很难证明是别人的。 其实更重要的是古诗谐配的是雅乐。 这个什么是雅乐？ 我个人觉得，古人把宫商角徵羽变宫变商七音乘十二律吕，为八十四正调。 假设要表达春意盎然，那么角音声扬，如果是初春嶛峭，那么必夹杂商振悲肃，而春气实为三阳开泰，三阴爻在上，由冬至剥卦而来，至三阳泰卦春气生，律应太簇。 就是说要表达的意思，抒发的情绪，与音乐的旋律一致谐和，而且符合天地中的正气。 例如《荆轲刺秦王》叙述荆轲一行出发时，“高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣”，“变徵之声”就是变徵调式，这种调式旋律苍凉悲壮，适宜于悲歌。下文又有“复为羽声慷慨”，“羽声”就是羽调式，这种调式高亢激越，所以听后“士皆嗔目，发尽上指冠”。 有人可能要说了，春天就不可肃杀么？秋天就不可生发么？当然可以，物尽其理而谐其用，春天木发也有德中刑，如榆钱花落，也有倒春寒。冬天也有东南风，也时发刑中德，小麦就在秋冬生芽，刑反含生机，说白了如同一个刽子手，杀人也能养自身。音乐的道理也这样，同气相求，同声相应，声气音质一定符合天地生发的道理， 如果是随意，就为风，如果是内修，则为雅。 今人尚自由，往往喜欢诗意情纵，声气不束的诗句。 其实古人重修养，更喜欢敛情蓄志，声有回旋内收，气有所蕴的诗句。 尤其当有定调时，作的诗句读来一定要谐调，情气上也要谐和。 不能旋律意气昂洋，诗意愁气沉沉，发声又不谐调。 我个人感觉，台湾省应当有这方面底蕴保留，因为我看一些台湾老影片，感觉台湾省普通话有拖音蓄势蕴气藏意的影子。 但是大陆发展太快，受白话现代诗观念影响，许多人这方面不明白还急功近利，急于表达认知，其实古调遗失，他们又不明白，古人语言与今人语言也不尽同，甚至有些学者根本就不明白文学修养的意义，一味追求情气的放纵，甚至扬言《诗经》里只风体诗算诗，觉得雅颂如同今天老干体，味同嚼蜡，就不叫诗。其实他们才是真真的不懂文学内蕴，只求表达外观，不知修养的二把刀。 在古调遗失情况下，我们是没有资格去品评贬低古人诗句的。除非文学层面，我们也达到一定境界认知，最其码由情气外渲，返还到情气内收，知道文学有内养了，研究深了，对角仁商义羽智徴礼宫信，对五音匹情，喜忧悲怒等了解很深了，观人言出如谶，诵诗情通志理，可以接就大道说说，如果是仅凭个人感觉，又考证某权威论，连情绪的外放内收，气的发露蕴藏都不察，评古人诗就扯淡的多了。 乱评古人拙劣，是不知自己脸皮多厚。 不明白可以发表不同看法，但不要定调，因为我们连古调都遗失不知了。
