山西大同“订婚强奸案”证据及争议点梳理‌一、警方指控的主要证据‌‌被害人陈述‌根

山西大同“订婚强奸案”证据及争议点梳理

‌一、警方指控的主要证据‌

‌被害人陈述‌

根据一审法院认定，女方在案发后即报警称席某某不顾其明确反对（女方称“等结婚后再说”），强行与其发生性关系‌。女方对事件经过的描述被认为连贯且符合强奸罪的构成要件‌。

‌情景证据‌

案发后女方的激烈反应：包括情绪失控点火烧毁婚房内的柜子、窗帘，并通过步梯下至13层呼喊“救命”，后被席某某拖回房间并夺走手机‌。这些行为被视为反抗和受害后的应激反应。

婚房内发现燃烧残留物（如烟灰缸中的纸灰、烟头等）以及窗帘缺损的物理痕迹，佐证了女方的陈述‌。

‌法律程序证据‌

警方在接警后迅速立案侦查，并于5月5日对席某某采取刑事拘留措施，后续通过司法程序移交起诉，最终法院一审认定强奸罪成立‌。

‌二、男方主张的反驳证据‌

‌医学鉴定争议‌

男方提交的医院诊疗手册显示“女方外阴：处女膜完整，未见新鲜破口”；司法鉴定书也指出“送检物均未检出人精斑及STR分型”，以此质疑性行为是否实际发生或存在强迫性‌。

‌双方互动细节‌

男方母亲称两人案发前关系亲密，“搂搂抱抱进入婚房”，并强调女方事后在房内洗澡，未表现出立即逃离或求救‌。

男方主张女方在性行为后突然提出房产加名要求，因协商未果才报警，暗示报警动机与经济纠纷相关‌。

‌婚介所登记表‌

男方在庭前会议中补充提交了女方的婚介所登记信息，显示其在相亲前曾有过两次失败经历，试图质疑女方订婚后反悔的动机‌。

‌三、当前争议焦点‌

‌性行为是否违背女方意愿‌

法院一审认定席某某“强行发生关系”，但男方坚持女方自愿，并引用医学证据（处女膜完整、无精斑）质疑性侵事实‌。

争议点在于双方对“自愿”与“强迫”的主观描述与客观证据的匹配度‌。

‌报警动机与经济纠纷的关联性‌

男方家属称女方因房产加名要求未满足而报警，试图将案件定性为“经济敲诈”而非性侵‌。而法院判决中明确否认了“骗婚”“敲诈”等传言，强调案件性质为强奸‌。

‌证据链的完整性‌

警方依赖被害人陈述和情景证据，但医学证据存在矛盾（如无生物学证据），成为二审争议核心‌。

男方主张法院未充分采信其提交的婚介所记录等新证据，质疑司法程序公正性‌。 订婚强奸案男子当庭哭诉冤枉订婚强奸案男方目前仍需服刑405天