3月25日，白宫发布“美俄专家组关于黑海问题的会谈成果”（图一）与“美乌专家组关于黑海问题的会谈成果”（图二）两份声明。从文本上比较，白宫的两份声明百分之八十的内容相同。经过美国的折冲尊祖，俄乌形成以下4个初级共识，这实属不易。但“魔鬼存在于细节当中”，后续需要解决的技术细节问题更纷繁复杂。 1. “确保黑海安全航行，杜绝使用武力，防止商船军用。”问题是，这是否意味着不能攻击港口基础设施，包括乌克兰视为眼中钉的克里米亚大桥；为叙利亚俄军基地运送武器装备与物资的民用船只是否属于商船军用等。 2. “制定措施，落实关于禁止互攻俄乌能源设施的协议。”问题是，尽管俄美商定了五类临时禁止打击的清单，但具体哪些属于能源设施；军用能源设施是否可以继续攻击；打击保障军事装备运转的油罐车队、软性战术输油管是否属于违法反协议等。
3. “欢迎第三方的善意努力，以支持能源和海上协议的实施。”问题是，美国之外的“第三方”由谁来确定；以上两点的监督责任是否由“第三方”实施；“第三方”是否具有强制执行权。
4. “将继续努力，以实现持久且长期的和平。”问题是，俄乌不能坐到同一谈判桌前，和平就是空谈。
美国公布的两份声明的不同之处在于：
（1）在美俄会谈中，美国承诺“将帮助恢复俄罗斯对世界农产品和化肥出口市场的准入，降低海上保险成本，并增加此类交易对港口和支付系统的使用机会”。问题是，根据俄方发布的解释（图三），如果这一点做不到，黑海航行安全与能源设施禁止互攻协议就无法生效；这涉及集体西方对俄罗斯的广泛制裁，如何通过撕咬俄罗斯的欧洲这一关；以往俄罗斯很大一部分化肥出口经过乌克兰，乌方是否愿意接受这一点。
（2）在美乌会谈中，美国承诺“将继续致力于帮助实现战俘交换、释放平民被拘留者以及让被强行转移的乌克兰儿童返回”。问题是，“平民被拘留者”与“被强行转移的乌克兰儿童”的身份由谁来确定；为躲避战火的“自愿居留”与“强行转移”如何甄别；俄罗斯是否允许现场调查。
原则易定，细节更难；和谈不易，和平更难；签约不易，履约更难。然而，用中国驻联合国代表傅聪的话说，任何冲突的终点都是谈判桌，对话总比对抗好，和谈总比打仗好。本杰明·富兰克林说过，从来不存在好的战争或者坏的和平（There never was a good war or a bad peace）。
