说的是非常的正确！中国人民大学国家金融研究院院长吴晓求尖锐指出：存款时，银行对我

说的是非常的正确！中国人民大学国家金融研究院院长吴晓求尖锐指出：存款时，银行对我资金的来源刨根问底；取款时，又对我资金的用途追问不休。我资金的流向和用途，这绝非银行有权限过问的领域。吴晓求这一番话说的非常的尖锐，但是完全正确。 最近江西一位女士去银行存 10 万元现金，被柜员连环追问 “钱从哪里来”，引发全网热议。有人调侃：“现在存个钱还要写‘资金来源说明书’？” 更有网友晒出自己的 “被查经历”：取 5 万被问 “是不是要买房”，存 3 万被要求 “证明收入合法”。 这场看似普通的金融服务纠纷，实则撕开了一个关乎每个人钱包的大问题 —— 银行究竟有没有权力 “查户口” 式询问我们的资金流向？ 根据我国《商业银行法》规定，银行对个人储蓄存款负有严格保密义务，除非法律另有规定，否则无权向任何单位或个人泄露储户信息。 但现实中，部分银行却将 “反洗钱” 职责异化为 “过度尽责”：有的要求储户填写资金来源声明，有的甚至索要收入证明。这种行为看似合规，实则暗藏玄机。 2022 年央行等三部门曾出台规定，要求对单笔 5 万元以上现金存取核实身份并登记来源用途，但该政策因技术原因暂缓实施。 也就是说，目前银行并无强制要求询问资金来源的法律依据。更关键的是，即便面对高风险客户，银行也应通过技术手段追溯资金流向，而非直接要求客户 “自证清白”。 当银行柜员以 “规定” 为由不断追问时，我们需要问一句：这究竟是谁的规定？ 根据《反洗钱法》，金融机构确有义务识别客户身份，但这种识别应基于风险等级评估，而非 “一刀切” 式盘查。 更重要的是，任何公权力的行使都必须遵循 “最小必要原则”—— 能用大数据筛查解决的问题，何必让储户当面难堪？ 司法机关才是合法的监管主体。审计、公安等部门如需调查，必须依照法定程序进行。而银行作为商业机构，若擅自扩大权限，不仅可能侵犯公民隐私权，更会破坏法治社会的权力制衡。 就像网友吐槽的：“如果银行能查资金来源，那是不是下一步就能查我买奶茶的钱合不合法？” 银行的过度询问正在透支公众对金融系统的信任。有储户反映：“存自己的钱还要被怀疑成洗钱，这感觉就像在超市买东西被搜身。” 这种心理创伤可能引发更深远的经济后果 —— 当人们对金融机构失去安全感，可能选择减少存款、转向现金交易，反而增加洗钱风险。 更深层的问题在于，这种行为模糊了商业服务与公共管理的边界。银行既是市场主体，又是反洗钱链条的参与者，如何平衡盈利目标与社会责任？ 如果为了完成 “风控指标” 而滥用询问权，最终损害的将是整个金融体系的公信力。 对于普通储户而言，我们有权拒绝超出法律范围的询问，但也应配合必要的身份核验。毕竟，反洗钱是保护每个人钱袋子的重要防线。 真正的法治社会，不该让守法公民为他人的犯罪行为买单，更不该让 “防范风险” 异化为 “有罪推定”。 欢迎在评论区分享你的看法 —— 你遇到过银行 “查户口” 吗？你认为这种做法合理吗？