小米SU7高速碰撞爆燃事件细节 小米汽车发言人发布的通报内容详尽，但也留下了几个关键疑点：
一、接管逻辑：形式接管 vs 实质接管？
公告显示：
22:44:24，NOA识别前方障碍，提示风险并开始减速22:44:25，驾驶员介入，方向盘左转22度、制动开度31%，系统进入人驾状态；
22:44:26-28，继续操作后发生碰撞，碰撞前时速仍约为97km/h。
从系统发出预警到车辆撞击，仅约2秒。这一反应时间远短于人类完成识别—决策—操控的平均反应时间（通常在2.5秒以上），意味着系统在识别到危险后几乎立即退出控制，实际留给驾驶员的只是一个接近“无解”的操作窗口。
此外，虽然标记为“人驾状态”，但电动车如ESC、再生制动等功能可能仍在干预。这引发对控制权边界的担忧：接管后是否存在人机混控、信号冲突，最终影响操控效果？
二、电池结构安全：撞击位置与热失控风险
虽然公告未直接说明起火情况，但从多方现场照片可见，事故车辆确有明显燃烧痕迹。结合高速撞击、水泥桩与乘员死亡等信息，电池安全性成为公众关注焦点。
从“左打→右打→撞击”的轨迹推测，撞击可能偏向车身左侧中部或底盘区域。SU7采用CTB结构，电池包为整包设计，若撞击作用于电芯模组区域，是否引发了结构受损与热失控？倒置电芯+一体化结构在极端碰撞中是否反而缺乏缓冲冗余？
期待官方调查给出权威结论，也希望车企在系统接管逻辑与三电防护设计上进一步提升，避免类似悲剧再次发生。
