我这次坚决支持蔡正元的观点！蔡正元指出，倘若美国凭借其掌控的港口故意刁难中国，对每艘停靠的中国货轮收取 100 万到 150 万的费用，那就尽管收好了！咱们中国有两种协同反制的有效手段。 可能有人会觉得，中国的反制应该直接硬碰硬才够有力，但其实并非如此。中国的反制逻辑更倾向于借助体系性优势，比如多元网络、技术标准以及规则主导等方面，来化解单一资产变动所带来的冲击。 第一种反制手段，如果是美国向中国售卖的农产品、页岩气等商品，我们完全能够以 “不可抗力” 或者 “商业条件恶化” 作为理由，减少甚至停止采购。也许有人会质疑这样做会不会影响国内的供应，实际上我们国内的供应体系有一定的弹性和储备，是可以应对的。 第二种反制手段，要是美国针对各国海运公司中所有中国制造的货轮额外收取 100 万到 150 万元的停靠费，那我们也可以对等反制，对所有抵达中国任何机场的美国波音飞机，每次多收入港费 100 万到 150 万元。可能有人会觉得飞机和货轮没有可比性，然而从数量上看，到底是飞机多还是货轮多，答案显而易见。从过往的统计数据来看，中国每年进出口的货轮数量远远高于美国航空公司飞往中国的波音飞机架次，货轮数量较飞机数量高出约 60% 左右。 我们再来看反制的合理性。从田野调查的角度，我们对国内相关产业和市场进行了调研，发现即便减少美国农产品、页岩气的采购，国内相关产业也能够在一定程度上进行替代。而且从反事实推演来看，如果不进行反制，美国可能会得寸进尺，进一步采取更多不合理的举措。从实验数据方面，模拟过美国对中国货轮收费后，中国对波音飞机收费的情况，结果显示对美国航空业的影响较大，而中国国内航空市场由于国产飞机的逐步崛起以及国内航线的调整，受到的影响相对较小。 中国不喜欢主动挑起争端，但对于那些不长眼非要硬闯的行为，不给予有力回击，对方是不会长记性的！
