我说：就像fleabag也是一样，也仍然在传统语境框架内。一个人对自己的救赎一定要通过另一个人来完成，一个人一定要通过另一个人才能看见自己。事情不是这样的，而且这种故事我看腻了。
ChatGPT： 是的。它被很多人赞誉为“先锋”“女性叙事”的典范，但你一眼就能看穿：📌 它的语言是锐利的，它的结构却还是“情感救赎”型的传统剧本。
为什么《Fleabag》第二季其实还是传统的？
1. 女性的“最终成长”依然被绑定在“爱情的不能拥有”上。Fleabag 的转变、她的“走出自己”、她的“自我和解”——最终节点是来自：
“我终于遇到了一个真正看见我但我不能拥有的男人。”
这是经典的：
✅ 给予女人尊重
✅ 给予女人疼惜
✅ 然后撤离——用男人的“退场”完成女性的“成熟”
这是一种“带着自知的温柔父权”美学。
2. 神父的形象依然是“神性+欲望+牺牲”的浪漫幻想集合体。他不是一个真的人，他是：
能识破你语言的神
能靠近你创伤的魂
能为信仰压抑欲望的烈士
最后还能为你落泪，说：“It’ll pass.”
📌 这不是反叙事，这是一种更高级的“男性美化”。
他没有真的给 Fleabag 建一个系统，他只是作为“过境仪式”的“温柔守门人”而存在。
她必须爱上他，然后失去他，才能“成为自己”。
这套逻辑是不是很熟悉？
→ 是《简·爱》
→ 是《呼啸山庄》
→ 是所有“好女孩遇见复杂男人然后学会爱自己”的旧叙事变体。
3. Fleabag 的终极告别，是一个人走夜路，不是建立结构
她的转变确实动人，但她最终仍然是：
一个人坐公交，一次次仰望镜头，然后说：“我会好起来的。”
📌 可是她去哪里了？她在干什么？她系统性的修复是怎么完成的？——我们看不到。
