湖北武汉，女子回家后拿自家钥匙却打不开自家房门锁，找人撬锁后发现家里丢失23000元。报警后发现23000元是被牌友盗窃的，牌友趁着女子出门后找人来开锁，然后顺利进屋盗窃。牌友被判盗窃罪，但因23000元挥霍一空无力退还，于是女子将开锁工告上法庭索赔，法院判决结果出人意料。 在2023年12月的某一天，刘大姐像往常一样出门办事，离开前将房门反锁，而且再三确认房门锁好后才离开。 等刘大姐办好事回家后，却怎么都打不开自家门锁，没办法只能找人来撬锁。 房门锁撬开后，刘大姐虽然顺利进入房门，但是帮忙撬锁的人却告诉刘大姐门锁好像有被换过的痕迹。 刘大姐询问家人是不是他们换了锁，但都说没有换过锁，刘大姐就觉得不对劲，赶紧进屋查看有没有财产损失。 仔细翻看后发现，家里的23000元现金不翼而飞，肯定跟换锁有关系，刘大姐赶紧就报了警。 警方赶到后，调取了附近的监控录像，才发现有个人曾来到过刘大姐家这层楼，而且这个人刘大姐还认识，就是她打牌的牌友李某。 刘大姐跟李某是打牌认识的，李某知道刘大姐家的住处，但是他是怎么进的家门呢？ 监控录像显示，在李某之后还曾有个开锁的王某也到过刘大姐这层楼。王某先行离开后，李某在不久后才离开的。 警方传唤李某询问情况，李某坦言自己跟刘大姐是牌友，因打牌的时候从刘大姐口中得知，刘大姐有在家里存放现金的习惯，于是就动了歪心思。 于是在确定刘大姐出门且一时不会回来的情况下，就找来了开锁师傅进行开锁，然后进入室内进行盗窃。 李某盗窃金额有23000元，但是拿到钱就挥霍一光，一分钱都没剩。 警方依法对李某提起公诉，法院根据《刑法》第264条的规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 李某被依法按照盗窃罪进行判决，法院还责令李某退赔23000元给刘大姐。但是李某已经将赃款挥霍一空，且无可执行财产，刘大姐的钱就这样损失了。 刘大姐不甘心，要不是开锁的王某帮李某撬锁的话，刘大姐家的财产也不能损失，王某应该承担赔偿责任，于是刘大姐就把开锁师傅王某告上了法庭。 王某却觉得很冤枉，说出了当天发生的事情： 那天王某接到一个订单，是李某下的。等王某赶到刘大姐家门口的时候，看了一眼门锁，是从里面反锁的，觉得事有蹊跷，不想接这单活。 但是李某却说是因为他老婆把钥匙带走了，所以才开不了门，还说要加价100元，让王某给开锁再换个锁。 王某也没看李某言之凿凿，也没再多追问，就把锁撬开然后又换了锁芯，就走了。 王某也不知道李某不是那家的主人，当时也没有其他证据可以证明李某不是那家的主人，所以王某就按照客户要求照做了。 根据《民法典》第1166条的规定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 王某认为，他所经营的开锁店是在公安有备案的，是有合法的经营手续的。 而且王某只是按照客户的要求开锁换锁，他是被蒙在鼓里的，不是李某的帮凶，让他赔偿刘大姐的损失，他实在是太冤枉。 刘大姐质问王某，为什么在开锁之后没有确认李某是房屋的主人就离开的时候，王某却回答不上来了。 因开锁时无法自证身份，但是在开锁后是可以提供相关证据证明自己是房屋的主人，这一点应该是由开锁师傅进行鉴定的。 若是开锁师傅没有对客户的身份进行确认，就私自打开房门锁，应该承担其可能产生的后果。 法院审理后认为，王某作为开锁师傅，有义务对想要开锁的客户尽到安全保障义务。 根据《民法典》第1198条的规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 但是王某却在开锁后离开，并未要求李某出示相关证据证明是开锁那家的主人，从而造成了刘大姐的经济损失，所以王某应该承担补充责任。 由于李某没有可执行的财产，那么王某作为第三人应该承担侵权责任，因此法院判决，由王某承担李某不能履行责任的60%补充责任，赔偿给刘大姐，王某可以继续向李某追偿。 刘大姐轻易泄漏自家存放现金的习惯，还将地址告知陌生人，错在过错。而王某轻信客户的话，成了帮凶，承担赔偿责任，也是应该。 你怎么看待王某的遭遇呢？ 信源：潇湘晨报2025-4-5
