“华为不是高科技公司，甚至是跟“科”字毫不沾边。”2023年6月28日，南开大学

“华为不是高科技公司，甚至是跟“科”字毫不沾边。”2023年6月28日，南开大学刘亚东教授。演讲直言。像华为这种公司只能算“高技术”，而不算是“高科技”公司，中国的这些“科技公司”更是跟“科”毫无关联。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 2023年6月28日，南开大学的刘亚东教授在某庆典演讲中掀起了一场舆论风暴。 他的一番话让人听了又气又无奈，甚至有人忍不住要大喊：“这是在黑华为，还是在捧外国品牌？” 他说，华为这类公司其实并不能算是“高科技公司”，更应该称作“高技术公司”。他还补充道，所谓“高科技”这个词根本就不存在，科技只能论大小，而技术才能论高低。 简单来说，刘亚东教授的观点就是，他觉得大家把“高科技”和“高技术”搞混了，华为算得上技术高超，但如果说它代表了“高科技”，那就有点过头了。 这个说法一出，瞬间引发了激烈的讨论。有支持的，也有反对的，大家都没想到一句话竟能掀起这么大的浪花。 要搞清楚刘亚东教授到底在讲什么。其实，他的意思并不是贬低华为，而是想讲清楚“高科技”和“高技术”的差别。 在他看来，所谓“高科技”是个模糊且过于理想化的概念，科技的本质就是规模、复杂性和系统性，而技术更多的是手段，注重的是实际应用和落地效果。 华为如果被认为是“高科技公司”，那就显得有些过于夸张，毕竟它的强项在于技术本身，而不是开创一个全新的科技革命。 从某种角度来说，刘教授想说的是，华为专注的是技术的突破，比如通信技术、半导体技术等领域，虽然做得很强大，但如果硬要把它打上“高科技”的标签，可能会掩盖它更多“务实”的一面。 不过，刘教授这番话说出来，反响那可真不小。许多人都表示不满，甚至有人直接拿起了“民族品牌”的大旗，批评他是在打压华为。 这不禁让人想起了近几年中国科技崛起的那些大潮。华为作为一个代表中国科技进步的标杆企业，难道真不算“高科技”吗？ 不少网友的评论可谓是火力全开：“就算技术很牛，也不能否定华为的科技成就！你这不是黑华为吗？” 当然，也有一些网友持中立态度，他们认为刘教授的言论并没有恶意，更多的是在辩论和讨论这个概念本身。他们认为，像华为这样的企业，正是技术创新和实力的代表，但“高科技”是否适用于它，或许真的需要深思。 毕竟，“高科技”与“高技术”可能存在语境上的差别，刘教授只是在澄清一个概念。 其实，争议不仅仅停留在“高科技”与“高技术”的讨论上，更多的争论集中在刘教授是否是在崇洋媚外。 这个问题，也许在许多网友的心中已经萌芽。要知道，华为在全球范围内有着举世瞩目的成就，几乎成了中国科技崛起的象征。 所以，当有人说华为并不是“高科技公司”，难免让人联想到“西方标准”对中国企业的定义。 不少网友质疑，刘教授的话是不是带有一种“外国标准”偏向的味道。 毕竟，西方的“高科技公司”通常都和“创新、前沿技术”等关键词挂钩，像苹果、谷歌这样的公司，总是被冠上“高科技”的标签。 那么，当我们把这个标准拿来衡量华为，难道就意味着华为的成就不值得自豪吗？这种思考，也让一些网友开始不满，认为教授是在质疑国产品牌的创新能力。 但是，客观来说，刘教授的观点是否真的存在“崇洋媚外”之嫌，可能还是见仁见智的事。 他也许只是想从一个学术角度，更为理性地分析“高科技”与“高技术”的内涵，而并非否定华为等企业的贡献。 要理解刘亚东教授的言论，可能需要回到他本人的学术背景和思维方式。作为一位学者，他强调的更多是概念的精准性和逻辑性。 在学术界，很多时候是要避免模糊的定义和概念，而刘亚东在演讲中提出的“高科技”是个“虚无缥缈”的词汇，他在某种程度上是为了让大家更加清楚地认知到，科技与技术的差异。简单说，就是要给大家一个更加清晰、准确的框架。 正如许多人所说，这种“高技术”和“高科技”之间的争议，可能在更广泛的公众中没有太大意义。 我们更多关心的是，华为作为代表中国的科技企业，究竟在全球范围内有多强，能否带动更多企业走向全球舞台。 从另一个角度看，刘教授的言论不一定就是否定华为的成就。无论他怎样定义“高科技”和“高技术”，我们不能忽视的是，华为无论如何都代表着中国在全球技术领域的一流水准。 它的5G技术、全球化布局、创新能力，早已经赢得了世界的尊重。即便我们在某个细节上与“高科技”有所偏离，但华为绝对是值得中国人骄傲的企业。 所以，大家也不必太过于纠结刘亚东教授的言辞，华为走到今天，靠的正是脚踏实地的技术创新和对全球市场的精准把握。而这，才是真正值得我们称道的“高技术”成就。 信息来源：刘亚东答网友之疑——报人刘亚东