“吵翻了！”2024年3月，重庆一男子花10860元买了两箱假酒，到货后立马找商

“吵翻了！”2024年3月，重庆一男子花10860元买了两箱假酒，到货后立马找商家要“退一赔十”，张口就要赔10多万！不料，商家报警一查，发现这人压根不是普通消费者，而是职业打假人。他3年打了40多场官司，光靠“打假”就赚了快500万。最后法院这样判了！   近日，一起发生在重庆的“打假索赔”案件引发广泛关注，而这一切还要从去年的3月份说起。   当时，男子李某（化名）花10860元到店里买了两箱白酒，收货后立刻找到商家，声称所买白酒是假酒，要求商家“退一赔十”，即索赔超10万元。   商家一开始被这“凶猛”的维权吓到，不敢怠慢，但随即产生疑心：这人怎么如此熟悉法律程序？于是选择报警处理。   警方介入调查后，事情开始反转——原来这位“消费者”，竟然是名副其实的职业打假人！   据查，该男子近三年共发起40多起类似诉讼，仅靠“打假”行为就获利近500万元！   而且他的“打假”路径非常固定：专挑中小店铺，以购买涉嫌违规产品为突破口，再以“十倍赔偿”为要挟。   一旦商家妥协就可获利，若不妥协便提起诉讼，手段娴熟，流程精细，一度“百试不爽”。   但这一次，他遇到了硬茬。商家没有和解，而是配合警方调查，一纸诉状最终递到了法院。   这个案件迅速引发舆论热议。有人认为他是消费者维权的代表，是《消费者权益保护法》的“坚定执行者”，也有人认为，他的行为已背离法律初衷，甚至涉嫌恶意牟利。   这些法律本意是为了保护普通消费者的合法权益，而非为“专业打假人”牟利开道。   但近年来，部分人打着“打假”的旗号，实则以“职业化维权”为生。   他们熟知法律条款、掌握诉讼技巧，甚至专门研究商家漏洞，主动“钓鱼”式购买疑似问题产品，进而通过协商、诉讼等方式获取高额赔偿。   据法院审理过程中披露，该男子从2021年开始，就通过多个平台购买白酒、保健品、化妆品等“容易出问题”的商品。   每次下单，他都会特意选择一些“小作坊”出品、包装不规范、缺乏备案信息的产品，并第一时间留存证据。   一旦收货，他便开始行动：先联系商家要求“退一赔十”或“退一赔三”，若商家不配合，他就立即提起诉讼。   考虑到诉讼成本较高，不少商家选择私下协商、赔钱了事。   三年时间，他共发起40余起官司，获利近500万元——而他本人从未真正使用过这些商品。   每一笔“赔偿”，对他而言都只是一个“交易”，法院查明，在这些案件中，他屡次使用不同身份、地址下单，故意隐瞒“打假人”身份。   甚至有时与第三方合作分账。此类行为，显然已脱离普通消费者范畴，涉嫌恶意牟利。   最终，法院认定，该男子的行为不符合《消费者权益保护法》中“消费者”的定义。   他不是为了生活需要购买商品，而是以获取赔偿为主要目的，具有明显的营利动机和行为模式。   法院指出：“法律不能成为谋利工具，职业打假若脱离合理限度，不应获得法律保护。”   因此，法院驳回了该男子的“退一赔十”诉求，仅支持其退货退款请求，考虑到情况属实，法院责令商家赔偿了18100元的费用。   与此同时，法院还将其行为通报至市场监管部门及税务机关，涉嫌逃税或构成扰乱市场秩序的，将进一步调查处理。   当前，《消费者权益保护法》尚未对“职业打假人”的身份和行为做出明确界定。   各地法院判例也不尽相同，有的支持“退一赔十”，有的则判定其行为构成恶意牟利，不予支持。   所以应尽快明确“职业打假”的法律边界与行为标准，对“恶意索赔”与“合理维权”进行法律层面的分流判断。   只有这样，才能既保护普通消费者权益，又防止法律被滥用为套利工具。 信息来源：长江云新闻