终于，李嘉诚也无计可施，贝莱德同样黔驴技穷。原以为售港事件遭受舆论抨击后便会告一段落，谁曾想竟被划定了一条坚如磐石、绝不可逾越的红线！ 长和集团与贝莱德那涉及 37 个港口的跨国交易，由于触碰了国家安全与市场垄断这两道极为关键，如同防火墙般的红线，如今陷入了胶着的僵局。以交易清单里的印尼丹戎不碌港为例，它承担着中国 12% 的镍矿运输，其控股权的转移犹如导火索，迅速引发监管部门的紧急介入。香港证监会已展开跨境资金流向审查，这可是《国安法》实施后，首次应用于大型商业交易的情况，意义重大，如同在商业交易领域竖起了一座醒目的界碑。 这次交易与高通收购恩智浦等案例截然不同，特殊之处在于战略资产的流向。贝莱德董事会中有两名美国前国防顾问，这一背景看似与商业运营并无直接关联，但却引发了人们对于物流数据安全的深深担忧。从表面上看，商业交易主要关注经济利益，而这两名顾问的背景似乎与商业利益的追求背道而驰，但实际上，在如今复杂的国际形势下，二者紧密相连。 中国《反垄断法》明确规定，境外并购若影响国内市场，监管部门有权追溯审查。据数据显示，交易涉及的港口年处理中国货物价值超 4000 亿元，较中国其他港口年处理货物价值均值（约 2000 亿元）高出 2000 亿元。 从全球供应链视角来看，长和系目前陷入的困境，鲜明地凸显了商业与地缘之间的激烈碰撞。尽管其香港业务占比已降至 8%，看似微不足道，但全球 62% 的航运客户与中国供应链深度绑定，这一庞大的数据又显示出其与中国市场千丝万缕的联系。有人可能会认为，长和系香港业务占比低，就可以忽视中国市场，但事实并非如此。若交易强行推进，中资企业很可能集体转向招商局等本土港口运营商，据反事实推演，这可能导致长和年营收大幅缩水，较正常情况减少 15% 以上。 在法律层面，香港《国安法》第 29 条清晰明确了 “勾结外国势力危害国安” 的界定。而交易文件中涉及美军物资运输条款，看似只是商业交易中的一项普通条款，但却可能构成巨大的法律风险。反垄断机构则密切关注科隆港定价权转移，该港口控制中美洲 40% 的对华香蕉出口，较中美洲其他港口对华香蕉出口均值（约 20%）高出 20%。议价权一旦易主，看似只是商业权力的转移，但实际上恐将推高民生成本。
