假设两个人在玩一个游戏————A得到了100美元，但必须与B分享。A提出给

假设两个人在玩一个游戏————A得到了100美元，但必须与 B 分享。A提出给 B 多少钱的提议，B可以选择接受或拒绝。如果 B 接受提议，双方将按约定金额获得钱；如果B 拒绝，则双方都得不到任何钱。A应该提出多少金额的提议?        

这个问题的答案在数学中是个有趣的问题————经济学最精彩的部分永远是数学。乍一看，似乎“公平”的提议应该是五五分成。直到意识到 B 方一无所有时，即使1 美元的提议也比他最初的状态要好。纳什均衡的最优解是A 方提出尽可能小的金额。然而，如果 B方知道A 方将带走大部分钱，不公正感可能促使 B 方拒绝提议，因为他明白自己给 A方造成的损失更大。           

这一“最后通牒问题”是一个引人入胜的研究领域，其应用范围广泛，包括保险索赔、工资谈判，以及对我们而言最重要的贸易战。保险公司通常提供索赔金额的约 11%，这依赖于索赔人对经济救济的迫切需求、希望问题尽快解决的心理，以及保险公司自身的财务实力来压低报价。在某些效用条件下可以证明，A方提供且 B 方认为可接受的最优金额是30美元。低于30美元的报价往往会被拒绝，因为它会引发不满情绪。           

然后精彩的来了……

我们在全球范围内对成百上千的观众重复了这一实验 (在达成交易时不得不送出大量金钱)，各国及各职业间的差异显著。尤其是马来西亚的观众更愿意达成公平交易，而医疗工作者也倾向于提供50%的分成。律师群体通常提供约 30%，金融从业者则倾向于低于 30%(常常不足10%)，且随后似乎遭遇最高比例的拒绝交易情况。           

.