男子租了一套毛坯房，自费装修后，一租就是八年。退租时，男子将自己装修的东西全部拆除，包括木地板、房门等。房东看到破败不堪的现场后气炸了：这不是损人不利己吗？而男子却表示，我自己花钱装的，我想怎么弄就怎么弄。 2014年，西安的任先生买下了一套毛坯房想投资，奈何市场不景气，房子一直空置。直到2018年，他遇到了做房屋中介的李先生。 双方谈妥条件：由李先生自掏腰包装修，租期六年，到期后"可移动物品"归李先生，"固定物品"归房东。 任先生当时盘算得很美——空调、地板、房门这些肯定算固定物品，相当于白赚一套精装修，还能收八年租金。 然而现实给了他一记闷棍，今年租约到期，因续租租金谈不拢，李先生拒绝续约。 等任先生验收房屋时，眼前的景象让他血压飙升：木地板被撬得七零八落，所有房门不翼而飞，天花板因中央空调拆除留下触目惊心的大洞，墙面也被凿得千疮百孔。 更糟的是，物业费欠缴三千多，水电门禁卡也扣着不给。 李先生却振振有词："地板能撬、门能卸，怎么不算可移动？"他坚持认为只有墙砖、涂料这类铲不下来的才算固定物品。 双方争执不下报警后，警方建议走法律程序。 这场纠纷很快引发网友热议，有人痛斥租客损毁房屋必须赔偿，也有人反问："人家花十几万装修，凭什么便宜房东？" 其实类似纠纷在"装修抵租金"的模式中并不罕见，关键在于如何界定"可移动物品"。 法律上早有明确规定：像空调外机、镶嵌式衣柜这些拆卸会破坏房屋结构的，属于"形成附合的装饰装修物"，承租人无权拆除；而电视、窗帘等能完好取走的才算"未形成附合"。 地板和房门显然属于前者——撬地板会破坏地面基层，拆门会损伤门框，这些都不是简单"移动"，而是带有破坏性质的拆除。 但实际上，这种租房模式本就带着心机和风险，房东指望空手套白狼，租客则觉得"我的装修我做主"，双方对权责的认知从一开始就存在偏差。 李先生作为职业二房东，不可能不懂装修物的权属界定，之所以选择"破坏性拆除"，很可能是对房东拒绝补偿装修残值的不满。 而任先生坚持"地板本该归我"的态度，也暴露了其想占尽便宜的心态。 律师的建议很中肯：装修残值、物业费、押金等纠纷应该打包协商。 如果当时约定"租客可获适当装修补偿"，或者明确列出不可拆除的装修项目，或许就能避免两败俱伤的局面。 现在任先生要恢复房屋至少花费数万，李先生拆走的建材大多已成废品，双输的情况下，还要走一场官司。 所以说，契约精神不是打擦边球的借口，白纸黑字的合同写的再好，永远不如事先把利害关系摊开说透。
