奥巴马和特朗普谁对中国有利？没有对比就没有伤害！别以为现在关税战缺德的特朗普就不如奥巴马，实际上有一个披着羊皮的狼更加危险！ 表面上看，特朗普执政时期发起的关税战给中美关系带来了巨大冲击，而奥巴马时期似乎相对平稳，可事实真的如此简单吗？ 2011年，奥巴马执政期间推行 “亚太再平衡” 战略，他高调宣布美国是 “太平洋国家”，要在亚太地区 “留驻”，随后推出了一系列动作。 军事上，他把 60% 的海军战舰部署到亚太，还在菲律宾、越南等国加强军事合作，甚至推动美越关系正常化，解除对越南的武器禁运。经济上，他主导的 TPP（跨太平洋伙伴关系协定）试图建立一个排除中国的贸易圈，成员国涵盖北美、南美、东亚和东南亚，占全球经济总量的 36%。这招狠在哪？就是要把中国挤出亚太经济体系，让美国重新制定规则。 再说说 TPP 的具体影响。这个协定要求成员国取消 95% 以上的关税，还设置了严格的知识产权保护、劳工和环境标准。比如，药品专利保护期延长到 8 年，这对依赖仿制药的发展中国家来说是个打击。 更关键的是，TPP 的 “国有企业条款” 专门针对中国，要求成员国取消对国企的政策支持，这直接冲击了中国的钢铁、化工等行业。如果 TPP 成功，中国在亚太的贸易份额可能被越南、马来西亚等国抢走，产业链也会被迫转移。 相比之下，特朗普的关税战虽然直接，但效果有限。他对中国商品加征高达 145% 的关税，中国也反制到 125%，导致中美贸易额下降。但中国对美出口依然保持增长，2024 年对美出口 5247 亿美元，同比增长 4.9%。这说明中国经济的韧性很强，而且美国消费者离不开中国商品。 更有意思的是，特朗普的关税战反而倒逼中国加速自主创新。比如，在芯片领域，中芯国际等企业加大研发投入，2024 年营收创下新高。美国的限制政策让中国意识到必须掌握核心技术，于是 “中国芯” 的发展速度加快了。 奥巴马的威胁还体现在军事上。他在南海搞 “自由航行”，虽然次数不如特朗普多，但更具战略计划性。他推动菲律宾、越南等国在南海问题上与中国对抗，甚至允许美军航母停靠越南岘港，这是越战结束后的首次。这些动作看似温和，实则是在围堵中国，试图削弱中国在南海的影响力。而特朗普的军事行动虽然频繁，但更多是为了刷存在感，缺乏长期战略。 再看看两人的盟友策略。奥巴马擅长拉拢盟友，他加强与日本、韩国、澳大利亚的合作，还推动美越关系升级，试图构建一个对华包围圈。而特朗普则是 “美国优先”，动不动就对盟友加征关税，导致美国与欧盟、加拿大等国的关系紧张。这种单边主义反而让中国在国际上获得了更多支持，比如越南在中美贸易战中选择与中国合作，中越边境的联合活动就是例证。 从长期来看，奥巴马的政策更具隐蔽性和持续性。他通过 TPP 和军事部署，试图从经济和安全两方面遏制中国，而特朗普的关税战虽然激烈，但更多是短期行为。中国应对奥巴马的策略是 “一带一路” 和区域全面经济伙伴关系协定（RCEP），通过扩大朋友圈来对冲 TPP 的影响。而应对特朗普的关税战，中国则是加速自主创新，推动内循环，同时拓展其他市场，比如非洲和欧洲。 最后，回归到问题：谁对中国更有利？答案显然是特朗普。虽然他的关税战带来了短期痛苦，但也让中国看清了依赖外部技术的风险，加速了自主创新。 而奥巴马的政策看似温和，实则是在编织一张大网，试图从根本上限制中国的发展。中国的应对策略也很明确：对特朗普，以强硬反制为主，同时利用其政策漏洞发展自己；对奥巴马，以多边合作和战略布局为主，打破其围堵。 历史总是充满讽刺。奥巴马的 “亚太再平衡” 战略最终被特朗普的 “美国优先” 终结，而特朗普的关税战反而成为中国科技进步的催化剂。这说明，中国的发展不是靠外部环境的好坏，而是靠自身的韧性和智慧。无论是 “狼” 还是 “虎”，中国都能找到应对之策，在复杂的国际环境中稳步前行。
