景德镇一家三口被撞案，和当年谭明明案看着像，但真要较真，结局可能完全不同！ 两案都是以危险方法危害公共安全罪，谭明明酒驾，撞死两人、重伤四人，主观恶性确实重；景德镇这位则是超速，不涉及酒驾毒驾。从犯罪构成上看，谭案更恶劣一些，但她判的是无期。为什么？赔偿做到了。上千万，该给的全给了，死者、伤者家属都拿到了赔偿，法律也得考虑社会效果，毕竟“惩罚+补偿”比“惩罚+僵持”来得更稳妥。 再看这次，肇事司机没有酒驾，却直接造成三人死亡，还是一家三口。这种后果放在法条里，就是“情节特别严重”。而目前来看，受害人家属态度很明确——不接受赔偿，不出谅解。对他们来说，钱根本没意义，一家三口都没了，怎么谅解？ 这就麻烦了。没有赔偿、没有谅解，案子就缺少了“缓冲地带”。从法律裁量的角度说，死刑的可能性就大了很多。 再对比谭明明，她一旦被判死，家属肯定不会再掏钱，那受害人怎么办？拿不到赔偿。法律要讲公正，也得考虑受害者的利益。所以她被留了一命，但这个命，是拿钱换来的，不是法外开恩。 而景德镇这个案子，没有谈赔偿的空间，也就没了缓和的余地。在舆论、结果、情绪都摆在台面上的时候，法庭判死刑的可能性就大得多。 一句话总结：命不是比出来的，是赔出来的。赔得起的还能争口气，赔不起的，那就得看命数了。 这案子怎么判，最后还得看法院。 但如果你是那对痛失儿孙的老人，你会原谅吗？反正我是不会原谅！
你的观点无法认同，虽然两案都是危害公共安全，谭案其主观并非其真实意愿提现，酒后无客观判断能力，其主观重点在于明知酒后不能驾车还存在侥幸心理驾车，虽然有可能会对社会造成危害但并非意识清醒实施危害行为，再加上主动赔偿并取得受害方家属谅解，才判无期。本案嫌疑人主观意识清醒，明确犯罪目的，对可能造成的后果不存在侥幸心理，属于主观刻意实施犯罪行为，事后并未取得受害方谅解并且无悔罪态度，因此适用从重处罚。
用户98xxx41
抄其家，毙其命
dmbian
人家是没死你需要钱救命，而且赔了上千万。你这80万就想买3口人的命，人家就算送外卖，开滴滴十年也能挣到这笔钱吧
猪都笑了 回复 04-19 23:45
重点是老人家已经绝后了，还要你的赔偿干嘛，当然是要报仇要偿命呀
用户12xxx03
肇事畜牲全窝抄斩，立决！
无不无聊
毛线，明显景德镇的犯罪构成更严重，清醒状态开车不减速的直接撞死三人。幸亏他开的是车，要是不开车弄死三人，你还还会有异议吗。说白了也就是用车杀人大部分时候只属于交通肇事！
牙察苏
死刑立即执行
用户11xxx23
谭明明属于醉酒驾驶，其行为自主能力降低，而廖某某则是清醒状态下且不听劝阻，主观恶性更大，应该说廖的行为更恶劣！谭造成二死二伤，而廖则造成三死！三死比二死二伤更严重！最后一个原因你说了廖基本不可能拿到谅解书！谭判了无期，所以廖应该会处死缓和死刑二选一，而死缓几乎等同于无期，廖处极刑的可能性相当大！
用户11xxx23 回复 用户79xxx38 04-20 10:20
是相对清醒状态下的自主行为能力降低，恶性程度相比清醒状态下要小，所以精神病人犯案就是因为自主行为能力难以控制而量刑畸轻，法官会有考量！
用户79xxx38 回复 04-20 09:07
喝酒不能成为免罪的理由，谭是因为赔了钱，人家出了谅解书