浙江杭州，一男子去年在超市买了过期食品，超市赔他3500元，他怀疑超市当天食品卖

浙江杭州，一男子去年在超市买了过期食品，超市赔他3500元，他怀疑超市当天食品卖不掉，就改日期，他长了个心眼，让朋友拍了一张出厂日期是4月10日的南瓜发糕图片，第二天，他去超市，发现同一袋发糕，日期被改成了4月11日继续卖，男子气坏了，于是，他花了几十元，买下了4盒，他决定一分钱赔偿不要，就让这家坑人的超市付出代价。 据1818黄金眼报道，去年某天，马先生在一家超市买到了过期食品，和超市理论一番后，超市赔了他3500元。 在那之后，马先生依旧是这家超市的常客，他经常来这儿买一些吃的用的。 不过，有了先前的遭遇，马先生还是隐隐不安，他总觉得超市当天卖不掉的食品，依旧会改日期接着卖。 为了验证自己的猜测，马先生想了个办法。 他让朋友帮忙，拍了一张超市柜台里放着的糕点照片，其中一盒南瓜发糕的出厂日期是4月10日。 第二天，马先生来到超市，径直走向摆放发糕的柜台。 他把摆放在最前面的南瓜发糕拿起来瞅了瞅，又拿出朋友拍的照片开始仔细对比，不愿放过任何一个细节。 经过一番对比，马先生可以确定，这袋发糕和他朋友昨天拍的那一袋是同一袋发糕，因为连里面镶嵌的枣的位置都一模一样。 而标签上原本4月10日的出厂日期，被改成了4月11日。 超市就这么堂而皇之地把已经过期的食品重打标签后，继续摆在货架上售卖。 马先生的眉头紧紧皱了起来，他的目光又扫向其他糕点。这一看，他更加气愤了，照片里的其他糕点日期也都被改了，然后重新拿出来卖。 他心里明白，超市这么做，就是舍不得扔掉没卖出去的食品，于是就重新包装或者重新蒸一下，再重新贴个日期，就当是新的食品继续卖。 可超市这样做，把消费者的健康和权益放在哪里？ 马先生把发现的问题反馈给了超市工作人员。他原本以为，超市会正视问题，给出一个合理的解释和解决方案。 可没想到，工作人员却一口咬定这不可能，还说我们卖不完的东西都会销毁掉，不会再拿出来卖。 工作人员还表示，糕点都是模具做出来的，长得一模一样也很正常。 马先生心里很是无奈，其实事实到底如何，大家心里都有数，只是他们不敢承认而已。 接着，马先生又指出了超市里瑞士卷的问题。标签上明明写着要在零下18度的条件下储存，解冻后要在72小时内食用完毕。 可现在柜子里放在上层的瑞士卷，都暴露在冰柜外面，基本上都化掉了，根本达不到储存条件。 而且这些瑞士卷已经是解冻状态了，消费者购买后，根本不知道是否在可食用时间内，很可能吃到不新鲜的瑞士卷。 而工作人员面对马先生提出的问题，只表示会上报给上级。 马先生并不满意超市方的处理态度，他决定不再和超市多费口舌，直接又花了几十元，买下了4盒他认为有问题的糕点。 他这次可以不要超市的一分钱赔偿，但不蒸馒头不争口，他一定要让这家坑人的超市付出代价。 马先生心里清楚，他一个人的力量可能有限，但他不能眼睁睁地看着超市这样欺骗消费者。 事后，马先生也拿着自己收集到手的证据，向相关部门投诉，他希望超市能被彻底调查和处理。 有人看后认为，马先生其实就是个职业打假人，不过我支持他对过期食品进行打假，食品安全永远是第一位的！ 那么，从法律角度，该如何看待超市的行为？ 《食品安全法》第34条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。 超市把过期食品重新标注生产日期后继续销售，明显违反了该法条的规定。这种行为严重欺骗了消费者，也增加了消费者食用过期食品的风险，对消费者的身体健康构成了潜在威胁。 超市应受到相应的行政处罚，包括没收违法所得、罚款等。 《消费者权益保护法》第56条规定：经营者有在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行。 超市的行为属于以次充好，严重侵犯了消费者的知情权和选择权。消费者在购买食品时，有权了解食品的真实情况，包括生产日期、保质期等关键信息。 超市通过篡改生产日期的方式隐瞒食品的真实情况，让消费者在不知情的情况下购买了过期食品，这种行为明显违反了该法条的规定。 所以，超市应受到相应的行政处罚，并需承担民事赔偿责任。 对于超市的行为，你怎么看？