杭州，男子张某和朋友聚餐，本想着好好尝尝当地特色美食，结果却在一道鱼汤里吃出了鱼

杭州，男子张某和朋友聚餐，本想着好好尝尝当地特色美食，结果却在一道鱼汤里吃出了鱼钩！张某一口咬下，差点被卡住喉咙，整个人吓得冷汗直冒。几经交涉，店家坚持只肯打折处理，这让张某十分不满，但他并没有当场发火，而是全款买单后转头投诉，把这件事曝光了。店老板得知后追悔莫及，表示如果当时他在场一定会免单。据4月28日小强热线报道，张某这次聚餐的经历，真是让人想想都后怕。当天，他和朋友一行九人从嘉兴来到杭州旅游。上午爬了山，下午游了湖，大家一路玩得开心，到了傍晚便决定找家当地特色餐厅好好吃一顿。经过一番挑选，他们来到了一家看似环境不错的餐馆，点了满满一桌丰盛的菜肴，总价1904元。菜上得很快，几个人边吃边聊，气氛热闹又轻松。正在大家品尝一道招牌鱼汤的时候，张某突然脸色一变，紧接着捂住嘴巴，眉头拧成一团。旁边的朋友见状，赶紧问他怎么了。张某吐出一口汤，竟然发现了一枚银色的鱼钩！那鱼钩坚硬锋利，足有小指甲盖那么大，险些挂在他的喉咙里！张某吓得脸色发白，整个人都僵住了。 “这是什么情况？！”张某压住心头的惊恐，赶紧叫来了服务员。服务员看了鱼钩，也显得有些慌张，但只是简单地道了歉，然后回答说：“可能是处理鱼的时候没注意到，我们可以给您打个折。” 这话让张某彻底火了。他努力平复情绪，冷冷地问：“你们这鱼钩要是挂在谁喉咙里，打折就能解决问题吗？” 服务员支支吾吾，不知道如何应对，但始终坚持只肯打折。这让张某和朋友们都感到非常不满，但张某并没有继续争论，而是默默地全款买单，随后带着鱼钩离开了餐馆。当晚，张某就将这件事投诉到了相关部门，并在社交媒体上曝光了自己的遭遇。他写道：“1904元的晚餐，差点让我付出健康的代价。鱼钩这种东西怎么可能出现在餐桌上？如果不投诉，这种情况能引起重视吗？” 他的帖子迅速引发了广泛关注。许多网友看到后纷纷留言，有人支持张某的做法，认为这是对商家不负责任行为的有力反击；也有人质疑他为什么不当场拍照留证，直接叫来执法部门。而餐馆的老板在事情发酵后，才得知这一切。他听完员工的汇报，当场气得直拍大腿：“怎么会是这样的处理方式？那么，以法律的角度该如何看呢？一、根据《食品安全法》第三十四条，禁止生产经营“混有异物”的食品。本案中，鱼钩作为非加工工艺必须的金属异物，明显属于法律禁止的范畴。即便商家辩称“野生鱼自带鱼钩”，也需证明已履行《食品安全法》第五十三条规定的进货查验义务（如要求供应商提供无害化处理证明），但现有信息显示商家未采取任何风险防控措施，构成对食品安全的重大疏漏。《食品安全法》第一百四十八条明确规定，消费者因不符合安全标准的食品受损时，可向生产者或经营者要求赔偿，且经营者需实行“首负责任制”。本案中，商家以“打折”推诿责任，拒绝直接赔付，已违反该条款的强制性规定。即便商家后续向供应商追偿，亦不得以此为由拒绝消费者的即时索赔。二、消费者可主张“价款十倍”或“损失三倍”的赔偿金，二者择一适用。本案中，张某实际支付餐费1904元，若按价款十倍计算为19040元；若主张损失三倍（如医疗检查费、精神损害赔偿等），需提供相应票据。由于未明确损失金额，按“不足一千元按一千元计算”的兜底条款，张某至少可获1000元赔偿。但需注意，若商家能证明其“非明知”鱼钩存在（如提供采购合同、供应商资质等），则无需承担“明知”情形下的加重责任。张某虽未当场拍照，但可通过以下方式补强证据：调取餐厅监控记录鱼钩取出过程；留存鱼钩实物及餐费发票；提供就医记录（如喉镜检查）证明实际损害。根据《民事诉讼法》第六十七条，消费者仅需初步举证食品存在异物，商家需自证清白。三、依据《食品安全法》第一百二十四条，生产经营混有异物的食品，货值金额不足一万元的，可处五万元至十万元罚款；情节严重的，吊销许可证。本案中，商家涉案金额1904元，若被认定为“情节严重”（如多次发生类似事件），或面临十万元罚款及停业整顿。行政处罚不影响消费者主张民事赔偿，且行政机关处罚决定书可作为民事诉讼中的关键证据。若张某提起诉讼，法院可依据《民法典》第一千一百七十九条，判决商家赔偿医疗费、误工费及精神损害抚慰金（如存在心理创伤）。