一针见血！美国经济学家理查德·沃尔夫有一段关于中国高铁的论述，相当精彩，一语道破高铁为什么我们能建，他们却不行。
他说来中国，环游中国，从城市到乡村，几乎处处都可以乘坐高铁，那根本就是你无法想象的样子，非常的方便。
其他国家也有高铁，但中国的确实是遥遥领先，快速、舒适、美观。我们（美国）根本没有，难道我们不能建造吗？当然能，我们有技术，历史上也建造过很多的铁路。
为什么现在不建了，因为无利可图，那中国也不盈利为什么能呢？因为人家是政府在造。这是一种全新的经济思维方式：“经济究竟是为了服务于人民，还是人民只是为了服务于经济而存在”。
这位来自美国的经济学家说的很好，他提出的质问充分说明了资本社会和社会主义社会的不同。我们建设高铁不是是为了服务人民，随着人民生活水平提高，出行的人越来越多，高铁的盈利水平也会不断提高。而资本只为了逐利才会投资，不产生利润的投资他们是不会有兴趣的。这就是我们和他们的区别，你也就能理解我们为什么会越来越好，他们会越来越糟糕。
中国的村村通混凝土路、通电、通网，还有通水，甚至有的地方通气，这些都是那些民主国家根本做不了的事，其实资本集团也不会去做。
资本主义社会，资本家只考虑收益率，多少年回本，社会主义国家政府投资，可以考虑30年甚至50年。能比么
用户10xxx10
说的实话😁
用户5460好汉 回复 05-19 21:37
这是一个平衡问题，而不是不同意思形态只能绝对选择一头的问题，平衡就是社会福利和社会投入（基建）的平衡，中国现阶段注重基建投入，而西方的福利已经延续了几十年，目前根本没法掉头来平衡基建，这就是问题的关键
夏日芒果 回复 用户5460好汉 05-20 05:14
观点新颖。
闪电侠
中国共产党万岁！毛主席万岁！中国人民解放军万岁！
老何
这么说吧，如果中国邮政私有化，会有一部分人永远收不到邮件。
刀手千千 回复 05-19 20:19
电信和电力也是，偏远山区散住的人家能用上恐怕只有在中国可以
老王 回复 05-20 07:39
多去了解一下欧美乡村，特别是偏僻乡村的公共服务水平…当然，在这点上，他们走的是资本主义道路，主打一个你要受不了，就搬到大城市去，自由选择的前提是你能在大城市生存下去
亮晶晶
高铁只是一时垄断了交通定价权，随着经济的回归，大巴线路重新点燃，价格只有高铁的三分一至五分一，这才是亲民
雨水 回复 05-20 14:20
广深的大巴生意兴隆，亏本的话人家咋活呢？群众的眼睛是雪亮的
亮晶晶 回复 05-20 14:08
但是刚开通高铁时大家有新鲜感，都一窝蜂去凑热闹，多个三二百也在所不惜。现在静下来了，头脑冷静了，经济也下行了
用户16xxx55
美国3.4亿人，以飞机和汽车通行为主，哪有那么些人高坐高铁？这就是投入与产出问题。
站起来不准跪 回复 05-20 00:57
那你是扯了，首先国内出行，飞机并不比高铁快多少，特别是1000公里以内，机场一般都是设在市区边缘，阿美也是，而高铁站可以设在市区，坐飞机各种安检啊取票啊手续相对麻烦，这都需要时间成本。而高铁很简单。除非你认为阿美的人只要出城就是从美东到美西。 然后汽车呢，怎么说呢，我只说我个人啊，200公里以上我更愿意高铁，因为便宜，人也不累，还免得路上麻烦，到了其他城市也不怕停车啊，违章的事情。 而且，美国铁路特别是中西部地区生意很好的，所以，不是说美国老百姓不需要，是美国的资本不需要。
用户10xxx00 回复 05-22 09:42
美国推行任何政策首先考虑的问题是如何调合各既得利益集团！而不是民生需求！
美丽人生
实质上是高铁促进人员流动，间接促进了经济发展。
流浪
为人民服务这句话看来你是深刻理解到了
贝者月生
等打仗你就懂为啥了。大家都懂
少说多读 回复 05-19 20:28
国内运兵是挺好的，如果像当年丑国在阿富汗撤兵，还是得靠大飞机
旺旺先生
新时期的资本主义和社会主义优越性比较，只有让老百姓享受到实实在在的好处才是好的社会形态。
国泰民安
这货讲得不全对，中国高铁也并非不为盈利，有些线路已经盈利，有些中西部区域线路暂时不盈利，但最后大部分线路都会盈利。所以，我国的高铁同时兼具经济效应和社会效应！
苍梧
高铁是替代飞机的，高铁用电，大客机费油还要进口，还能被锁死发动机。
AB成
美国的政府也就是资本家集团的掌柜！所以说美国的政府及学校主要还是用资本集团资本家服务的！至于美国公民其实就是资本家及美国政府的韭菜！为了不让韭菜们察觉到真相，故意教育韭菜们快乐和奶头乐教育！
用户91xxx23
无论投资盈利多少，对中国这个人口大国，面积大国，气候变化的国家高铁🚄是最优秀的选择。
用户12xxx50
服务人民就是追求最大的，长远的利润。利润是人创造的，也是为人服务的，普遍的人得到普遍的利润，产生的利润就越多越大；普遍的人产生利润给了少数人，产生的利润就越来越小。这是符合经济发展规律的。
用户10xxx30
这就是资本主义和社会主义的区别，前者为自身的利益，后者是为了人民的利益
目奶医
飞机有波音和一些商务机生产商，汽车有福特、通用、克莱斯勒等，搞高铁？以上这些公司怎么会让代理人投赞成票！
用户17xxx70
目前是初级阶段，到高级阶段，免费。
少说多读 回复 05-19 20:26
按你的说法，估计很快免费的了
黎黎黎
资本逐利，这个适用于美帝的全部基础设施建设，不光是高铁
用户10xxx53
人民服务于经济，经济才能更好的服务于人民，同时要照顾到弱势群体
水深木浮
得与失，我们国家为我们普遍大众方便生活，失去利益，后大众为生活为国家盈利
凣派米罗
不是坐高铁的人越多，高铁盈利水平越高。而是带动整个经济发展就越多。眼光要放远放大到整个国家的整体经济利益，光只盯着高铁本身，再怎么开是不盈利的。
用户13xxx27
不产生利润的投资他们是不会有兴趣的……文章说得不错
用户12xxx81
咱们要防止社会被资本侵蚀和掌控。
不鸣
中国如果只有美国的人口，高铁同样发展不起来，或者只在沿海地区铺设一二条线
用户98xxx09
修路不在于凭路找钱，而是以路带动经济腾飞！
jiaksujiaks
历史上美国也曾经是社会主义，罗斯福时期的凯恩斯主义就是变种的社会主义，在此期间美国完成了当时世界顶级的基础设施建设，但里根执政时期的新自由主义都抛弃了类似社会主义政策
网友1234伍陸柒
那是林则徐提出睁眼看世界之后进行的一系列洋务运动，是汉人主导的，你大清不拖后腿就谢天谢地了，为了个老妖婆的生日，把海军的军费都撤了。
用户85xxx42
西部的高铁，高速公路，移动基站再过五十年也回不了本，都是国家花钱修的。换去美国，谁给你修
用户10xxx86
高铁所辐射产生的社会政治经济效果，不是简单的数字所能表达的。
罗大帆
把实惠的路线停一些，只能坐高铁，也是为了人民能更快得到达目的地
真相
有些国家，不建高铁是对的，开车一不小心都出国了，建设高铁有什么用。
渔樵耕读
公知说美国航空业发达，没必要造高铁。怎么和美国人想法不一致？公知不合格！
用户10xxx49
高铁票价能低点坐的人会大幅度上升，肯定会非常赚钱！
硕果累累
谁说中国的高铁不盈利，除了明面上的票款再加上长久的社会服务效益，那是长远和无限的利益，当然资本主义社会那是绝对办不到的。
玉哥
高铁是中国建成现代化的标志之一
用户85xxx42
说个冷知识，大清一直在发展，相对慢一些而已，如铁路造船电报枪炮钢铁。真正发展中断的是民国，是买办。
用户26xxx78
[点赞]这老头算是一语道破天机
春秋
人越来越少，维护成本越来越高，肯定亏损巨大。
打狗不看主人
美国人民，你们要当家作主呀！推翻资本寡头。
少说多读 回复 05-19 20:31
丑国人民的生活一直处于水深火热之中，以致鹅粉司马南大侠夹头也首选去丑国体验生活
用户17xxx22
这个老头政治水平比川建国和拜振华两位同志都强！
普智
人口稠密，经济好的区域是可以建的，如京沪高铁是盈利的
用户14xxx01
在美国，人口是资本的财产。
用户10xxx33
一针见血
清无
说的买票不花钱似的
FDZR
今年高铁应该是涨价了吧
yu
终于说实话了！
用户10xxx00
完全搞不懂外国普通民众抵触社会主义的立场是什么！
萧峰
社会主义和资本主义的本质区别
春暧花开
所以，基础设施，为什么要国家掌握就是这样，资本到处渗透，逐利，无利不干